Първо отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5843/2002 А. Й. Г. от гр Б., в срока по чл. 33 ЗВАС, е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 07.05.2002 г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – Монтана, с което като неосновавателна е отхвърлена жалбата му против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на началника на отдел “Пенсионно осигуряване, издадено на основание пар. 7 ПЗР КЗОО, е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението си при изцяло изяснена фактическа обстановка, включително и чрез приетото, неоспорено от страните, заключение на назначената и изпълнена съдебно-икиномическа експертиза. Жалбоподателят е недоволен от размера, определен с обжалвания акт размер на ПОСВ, получен при преизчисляването, по реда и условията на пар. 7 ПЗР КЗОО, на П., която е получавал до 31.12.99 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5837/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационни жалби, подадени от С. Г. В. от [населено място] и от Регионален данъчен директор – [населено място], против решението от 21.12.2001 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място] и е постановено връщане на жалбата с указания за препращането й по компетентност на Директора на Агенцията за държавни вземания. Като касационни основания за отмяна в жалбата на Регионален данъчен директор – [населено място] са предявени нарушения на чл. 2, чл. 146 и чл. 228 Данъчния процесуален кодекс. В касационната жалба на С. Г. В. са изложени доводи за незаконо- съобразност на мотивите на съдебното решение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. И двете касационни жалби са подадени в срок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3839/2002 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за задължителното обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на И. Д. А. срещу решение от 18.01.2002 г. на Софийски градски съд по адм. дело №г. С него е отхвърлена жалбата на лицето срещу разпореждане №г. на ръководител “ПО” и потвърдително решение №г. на гл. директор на СУ “Социално осигуряване. В касационната жалба са развити неконкретизирани доводи за неправилност на съдебното решение, които могат да се квалифицират като такива по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС, а именно нарушаване на материалния закон при постановяването му. Иска се от съда отмяна на решението. Ответната страна по касационната жалба – СУ “Социално осигуряване, чрез процесуалния си представител оспорва същата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1961/2002 Производството е по реда на чл. 192, ал. 2 ГПК. Образувано е по молба на С. Т. Т. – директор на Бюро по труда [населено място] за поправка на явна фактическа грешка, допусната в решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС – І отделение. Молителят твърди, че в решението на тричленния състав на ВАС е допусната грешка в диспозитива на решението, като е написано, че съдът отменя решение №г. на началника на БТ [населено място], с което е отказано изплащане на допълнително обезщетение по чл. 6 ПМС №г. на И. П. от [населено място], тъй като с решение №г. се определя изплащането на еднократно парично обезщетение на И. В. П. в размер на 1000 лв., а решението, с което се отказва изплащането на допълнително обезщетение на това лице е №358/07.04.2000 година. Молбата за поправка на явна фактическа грешка е основателна. Административният акт, който е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2107/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на Ръководител екип в ДП “Освобождение и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за определени данъчни задължения – ДДС в размер на 12 265,46 лв. и лихви от 2745,85 лв. Данъчните задължения с данъчно-ревизионния акт са били определени в размер на 13 216,89 лв. и лихви от 3 303,04 лв., но дружеството е обжалвало акта само за посочените размери. Релевират се оплаквания за неправилност на решението, което според касаторът е постановено при непълно изследване на съобрания доказателствен материал и несъобразяване с материалния закон – отменителни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5160/2002 И. Р. Ц. от [населено място], Софийска област, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 25.04.2002 г. по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата му против потвърдения с решение №г. на Директора на ТП “Социална осигуряване – С., отказ, изразен в разпореждане №г. на началника на отдел “ПО”, пенсията му да бъде преизчислена, като трудовият му стаж, за който е отпусната да бъде зачетен за “първа и втора категория труд, е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. По делото относно факти не се спори. Получаваната от жалбоподателя пенсия е отпусната от 01.07.87 г. за трудов стаж от ІІІ-та категория, съгласно ПКТП в редакцията му от 1967 г. с продължителност 30 г. 05 м. и 28 дни. Искането си за преизчисление на пенсията прави възоснова ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6775/2001 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решението от 15.05.2001 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 15.05.2001 г. по адм. д. №г., Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] против ДРА №г. на ТДД – [населено място] и решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място]. По делото е било прието, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6145/2002 С решение от 18.04.2002 год. по адм. д. №год. Варненският окръжен съд е отменил решение №год. на Р. – В. и потвърденото с него данъчен ревизионен акт №год. на ТДД – В. като е признал правото на данъчен кредит на “О. къмпани”, О. – В. по фактури №год., №год. и №235 от 16.03.2000 год. Против това решение на окръжния съд Регионалната данъчна дирекция – В. е подала касационна жалба само по отношение признатия данъчен кредит по фактури №227 от 10.02.2000 г. и №234 от 10.03 2000 г. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваната част на решението е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд след като е констатирал, че поради наличието на задължителните реквизити, изброени в чл. 8 ЗСч, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 9539/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на едноличен търговец Н. Т. Т., действащ с фирма [фирма]-гр. Б., против решението от 15.05.2001 г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДОА №г., издаден от началника на ДС ”Освобождение-гр. Б., потвърден с Решение №г. на началника на ТУДА [населено място]. Касаторът навежда доводи за неправилност на постановения съдебен акт поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК. Твърди, че в нарушение на чл. 16, ал. 1 ЗДП /отм./ актът за констатации не е придружен от доказателства и издаденият данъчен облагателен акт установява данъчни задължения върху основа на недоказани фактически обстоятелства. Изтъква също, че за да възникне право на данъчен кредит, достатъчно условие е притежаването на екземпляр от оригинална данъчна фактура, а в процесния случай фактурите отговарят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5180/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] срещу решението от 29.03.2002 г. по адм. д. №г. по описа на СГС, Административна колегия, ІІІ “А” състав. От цялостното съдържание на цитираната се извличат оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила.. Ответникът [фирма] – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14–дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 29.03.2002 г. по адм. д. №г., СГС, Административна колегия, ІІІ “А” състав е отменил ДРА №г. на ръководител на екип П. Т. С., главен данъчен инспектор в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.