всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4710/2002 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационна жалба на И. Г. Т. срещу решение от 15.04.2002 г. на Варненския окръжен съд по адм. дело №г. С него е отхвърлена жалбата на лицето срещу разпореждане №г. на длъжностното лице по “ПО” и потвърдително решение №г. на директора на ТП на НОИ-гр. В.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния закон и на съществени процесуални правила, което формира отменителното касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Конкретно то се свежда до обстоятелството, че разпоредбата на чл. 50 ЗП /отм./, която е уреждала правото на лицата да работят и да получават пенсия е отменена с решение на Конституционния съд №г. Поради това той касаторът не се явява лице, което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7952/2001 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Д. вр. чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решението от 02.07.2001 г. постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., потвърден с решение на директора на Р., В. №г. за определени данъчни задължения по ДДС за периода м.01-м.08.2000 г. в размер на 75 970,67 лв. и лихва за просрочие от 7360,48 лв. В жалбата и в писмената си защита касаторът е изложил подробни доводи, защо счита, че пристанищните услуги, извършвани при обработка на товарите, а именно: товарно-разтоварни услуги при вариант на индиректна обработка; терминални операции по вариант стиф-земя и обратно, контейнеризиране (деконтейнеризиране); съхранение на товара-пристанищно спедиторски услуги; мерене на товарите представ-ляват доставка на услуги пряко свързани с международен транспорт, което им дава статут за данъчни цели на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5337/2002 Производството е по чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационна жалба на [община] – [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Старозагорския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът НОИ – РУСО – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [община] – [населено място] срещу решение №г. на директора на РУСО – [населено място]. Прието е било, че цитираната община е била длъжна да установи по отношение на лицата с право на социално подпомагане, които не са подали декларации, дали същите подлежат ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6144/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 27.04.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу ДРА №г., издаден от ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за данъчни задължения – ДДС за внасяне в размер на 27 575,20 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът по касационната жалба Регионална данъчна дирекция – [населено място], редовно призован не е изпратил свой представител и не е взел становище по жалбата. Представителят на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4940/2002 С. Д. К. от [населено място], в с рока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба, в която твърди, че решние №г. по адм. дело №г. на Търговщкия окръжен съд, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Директора на ТП на НОИ- [населено място] и потвърдените с него разпореждания на началника на отдел “ПО” №г. и №г., е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението си при безспорна фактическа обстановка. С Е Р на ТЕЛК №0273 от15.02.01 г. на жалбоподателя е установена и определена намалена работоспособност, даваща му право на лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване, съгласно чл. 74, ал. 1 КЗОО. Посоченото решение е връчено на жалбоподателя на датата, на която е издадено. Решението, приложено към молба (заявление) за пенсиониране ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5893/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 11.03.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, с което е отменено решение №г. на Р. – [населено място], като с последното е потвърден ДРА №г. на Ръководител екип в ДП “М.” при ТДД – [населено място]. Със същото решение е върната преписката на Р. – [населено място] за произнасяне по допустимостта на жалбата срещу посочените по-горе актове. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон. Подробни съображения са развити в касационната жалба. Претендира се присъждане на юрисконсултко възнаграждение. Ответникът по касационната жалба [фирма] – [населено място], редовно призован не е изпратил свой представител и не е взел становище ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5881/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 24.04.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ДП “Т.” при ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] и с които на [фирма] – [населено място] е отказано право на признаване на данъчен кредит в размер на 40 082,14 лв. по фактури, издадени от ПП “Н. партия –1894” – [населено място] и 14 490,63 лв. по фактури, издадени от [фирма] – [населено място]. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба [фирма] – [населено място], редовно призован не е изпратил свой представител. Постъпило е от него писмено възражение срещу касационната жалба. Представителят ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4717/2002 Директорът на РУ “Социално осигурявяане [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба, в която твърди, че решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд, с което като незаконосъобразно е отменено решението му №г. и потвърденото с него разпореждане на началника на отдел “ПО” №г., е постановено в нарушение на материалния закон. От данните по делото е видно, че съдът е постановил решението си при изцяло изяснена фактическа обстановка. С посоченото разпореждане на началника на отдел “ПО”, на основание чл. 98, ал. 3 КЗОО, е поправено разпореждането от 03.07.00 г. под същия номер в частта относно посочената продължителност на осигурителния стаж, като вместо 41 год. 07 месеци и 16 дни, е определена на 34 год. 04 месеци и 03 дни, съответно е намален преизчисления, по реда и условията на пар. 7 ПЗР КЗОО, размер – ограничен до 160,00 лева, на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 1205/2002 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Д., вр. чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на РЕГИОНАЛНА ДАНЪЧНА ДИРЕКЦИЯ В. срещу решението от 02.10.2001 г. постановено по адм. дело №г. на ВАРНЕНСКИЯ ОКРЪЖЕН СЪД, с което е обявена нищожността на ДРА №г. и е отменено решението на Р., В. №г. в обжалваните от “МХ-91-Х., Х.” О., части. Касаторът навежда доводи за обезсилване на решението като недопустимо в частта, която е отменена от първоинстанционният съд, без по отношение на нея данъчнозадълженото лице да е подало жалба. Наред с горното заявява, че са налице надлежно оформени и представени по делото доказателства, че със заповед №г., е разрешено на С. А. П. данъчен инспектор, ръководител сектор “Данъчни ревизии” при ДП, “О.” да ползува платен годишен отпуск, през което време да бъде замествана С. Д. – началник на данъчно подразделение “О.”, с оглед на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 3612/2002 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Д., вр. чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция, Б. против решението от 21.02.2002 г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р., Б., в частта, в която е отказано признаване право на приспадане на данъчен кредит в размер на 6816 лв. на едноличен търговец П. П. П., действуващ с фирма “Сървайвъл-П. П.” Б. (наричана за краткост по-надолу Сървайвъл). Касаторът навежда като основание за отмяна на постановения съдебен акт нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Изтъква, че съдът незаконосъобразно е приел, че са налице условията на чл. 64 ЗДДС, вкл. и тези по чл. 55, ал. 6 от с. з., позовавайки се на констатациите на вещото лице. Обсъждането на последните е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form