всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6138/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Регионална митническа дирекция – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на директора на Регионална митническа дирекция – [населено място] и потвърденото с него решение №ТП-10090/01 на зам. началника на Митница Р.. Като касационни основания за отмяна се предявени нарушения на чл. 35, чл. 36 и чл. 37 ЗМ, на чл. 102, ал. 1 ППЗМ и на чл. 8 Спогодбата между правителството на Република България и правителството на Република Турция за сътрудничество и взаимна помощ в митническата дейност (обн. – ДВ, бр. 87/29.07.1998 г.). Ответникът [фирма] – [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за незаконосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6134/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 131 и сл. от Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма] – [населено място] в ликвидация против Решение от 22.03.2002 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, АК, ІІІ ж състав, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД”Големи данъкоплатци”-С., потвърден с Решение №г. на Р.-С.. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба Р.-С. оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 1 000 лева. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба по п. 1 относно увеличението на финансовия резултат за 1998 г. със сумата, представляваща осчетоводени разходи за лихви. В останалата част относно увеличение на финансовия резултат по чл. 23, ал. 2, т. 2 ЗКПО ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6051/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 131 и сл. от Д.. Образувано е по касационни жалби от Р.-Б. и от [фирма]-гр. Б., в ликвидация, против Решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. Касационният жалбоподател Регионален данъчен директор – [населено място] обжалва съдебното решение в частта, с която данъчен облагателен акт №г. на Началника на ДС “Зора и потвърждаващото го решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] са отменени като са намалени определените данъчни задължения до размер на: за данък върху печалбата – 2 670, 57 лв., данък за общините-526, 23 лв. и вноска за фондМелиорации” – 54, 50лв. , ведно със съответните лихви върху тези данъчни задължения. Излага доводи за неправилност на решението в тази част и иска отмяната му. Касационният жалбоподател [фирма]-гр. Б. обжалва съдебното решение в частта, с която жалбата му против данъчен облагателен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5965/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против Решение от 21.05.2002 г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. ТДД-гр. П., потвърден с Решение №г. на Р. – гр. В. Т.. Изложени са доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и на процесуални правила. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] оспорва жалбата в подаден писмен отговор. Желае решението да бъде оставено в сила като правилно. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е частично основателна. С обжалваното решение Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5925/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4, ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на [фирма] – [населено място] и на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд. [фирма] – [населено място] обжалва решението на окръжния съд в частта, в която жалбата срещу ДРА №г на Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] е отхвърлена за непризнаване на данъчен кредит за периодите м. октомври – м. ноември 1999 г. и з м. април и м. август 2000 г. Релевират се оплаквания за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, като подробни съображения са развити в касационната жалба. Оспорва касационната жалба на Р. – [населено място]. Претендират се разноски. Регионална данъчна дирекция ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6147/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен данъчен ревизионен акт №г. на ръководител на екип в ДП при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор – [населено място], за определените задължения за ДДС в размер на 8494.20 лв. и лихви за просрочие в размер на 752.18 лв. Като касационни основания за отмяна са посочени нарушения на чл. 115, ал. 1 Данъчния процесуален кодекс във вр. с чл. 23, ал. 2, т. 14 Закона за корпоративното подоходно облагане. Ответникът [фирма] – [населено място] е оспорил жалбата по съображения, изложени в писмена защита. Представителят на Върховна административна прокуратура дава ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6132/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решението от 25.03.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд в частта, с която е отменен данъчен ревизионен акт №г. на ДП “А.” при ТДД – [населено място] за определения за внасяне годишен (патентен) данък на [фирма] – [населено място] в размер на 150 лв. от общо 750 лв. със съответната лихва за просрочие. Предявените касационни основания за отмяна се свеждат до нарушение на чл. 107, ал. 2 Данъчния процесуален кодекс. Ответникът С. В. Д. в качеството й на едноличен търговец с фирма “САНА – С. В.” със седалище [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за незаконосъобразност на обжалваното решение. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6840/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] против решението от 14.03.2002 г. по адм. д. №г. по описа на СГС, Административно отделение, ІІІ в състав, в частта му с която ДОА е бил отменен. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Г. П. К. от [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и се явява процесуално допустима, а разгледана по същество – основателна. С решението от 14.03.2002 г. по адм. д. №г., СГС, Административно отделение, ІІІ в състав е отменил ДОА №г. на началника на ДС ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6825/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д., във връзка с чл. 133 Д.. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на [фирма] – [населено място], З. – [населено място] срещу решението от 14.05.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Настоящият тричленен състав на ВАС възприема последната като процесуално допустима, предвид начина на оформление на съобщението за решението, а разгледана по същество – като основателна. С решението от 14.05.2002 г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място], З. – [населено място] против данъчно съобщение №г. на ДП – [населено място] при ТДД – [населено място], с което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6148/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решението от 12.04.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Оплакванията са за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 12.04.2002 г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] срещу ДРА №г. на главен данъчен инспектор, ръководител на екип в ДП “Юг при ТДД – [населено място] /в обжалваната му част/, потвърден с решение №г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form