Първо отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2474/2002 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за задължителното обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на П. С. Б. срещу решение №г. на Старозагорски окръжен съд по адм. дело №г. С него е отхвърлена жалбата на лицето срещу разпореждане №г. на началник отдел “ПО” и потвърдително решение под същия номер от 21.08.2001 г. на директор Териториално поделение на НОИ – [населено място]. В касационната жалба са развити неконкретизирани доводи за неправилност на съдебното решение, които могат да се квалифицират като такива по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС, а именно нарушаване на материалния закон при постановяването му. Иска се от съда отмяна на решението. Ответната страна по касационната жалба Териториално поделение на НОИ – [населено място] не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7443/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на едноличен търговец В. С., действащ с фирма [фирма] [населено място] против решението от 15.05.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г., издаден от главен данъчен инспектор, ръководител на екип в ТДД-гр. Д., потвърден с Решение №г. на директора на Р. – [населено място]. Касаторът навежда доводи за неправилност на постановения съдебен акт на основание чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Възразява срещу непризнаването на данъчен кредит по фактури №г., №г. и №73/25.08.2000 г., издадени от [фирма] [населено място], на основание чл. 55, ал. 6 ЗДДС, във вр. с чл. 52, ал. 3 ППЗДДС. Изтъква, че не е бил в състояние да проверява как ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4723/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба ЗПД [фирма]-гр. С. против Решение от 07.12.2001 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, АК, ІІІд състав, в частта с която е отхвърлена жалбата срещу ДОА №г. на Началника на ДС”Големи данъкоплатци” при СТУДА, потвърден с Решение №г. и Решение №г. на Р.- С. . Изложени са доводи за неправлност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Р.-С. чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и желае решението в обжалваната част да бъде оставено в сила като правилно. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Софийски градски съд е отменил обжалвания ДОА №г. на Началника на ДС”Големи данъкоплатци” при СТУДА, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5923/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменен данъчен ревизионен акт №г. на ДП “П.” при ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Р. – [населено място]. Посочено е отменителното основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и са релевирани доводи за нарушения на процесуалните норми на чл. 67, ал. 3, чл. 72, ал. 4, чл. 104 и чл. 108, ал. 8 Данъчния процесуален кодекс и на материалноправните норми на чл. 24, ал. 2, т. 2 във вр. с пар. 3е от ДР ЗДДС /отм./ и на чл. 64, т. 2 ЗДДС във вр. с чл. 52, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5761/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 131 и сл. от Д.. Образувано е по касационната жалба от [фирма]-гр. К. против Решение от 06.12.2001 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е изменен частично ДОА №го и потвърдителното Решение №г. на Началника на ТУДА- [населено място] и по касационна жалба от същия жалбоподател срещу Решение от 21.05.2002г. постановено по същото дело по реда на чл. 193 ГПК, с което е оставена без уважение молбата за допълване на постановеното решение. Изложени са доводи за неправилност на решението. Иска се отмяната му. Ответникът Р.-П. в представена писмена защита оспорва двете касационни жалби и желае решенията да бъдат оставени в сила като правилни. Прокурорът от Върховна административна прокуратура застъпва становище за неоснователност на касационните жалби. И двете касационни жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3204/2002 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за задължителното обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Ж. П. Ж. срещу решение №г. на Добричкия окръжен съд по адм. дело №г. С него е отхвърлена жалбата на лицето срещу разпореждане №г. на ръководител “ПО” и потвърдително решение №г. на ръководител на ТП на НОИ – [населено място], с които на лицето е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. В касационната жалба са развити неконкретизирани доводи за неправилност на съдебното решение, които могат да се квалифицират като нарушение на материалния закон, а именно чл. 68 КЗОО, което формира отменителното касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на решението, понеже са налице материалноправните предпоставки за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4985/2002 С решение от 16.01.2002 год. по адм. д. №год. Русенският окръжен съд е отменил решение №год. на директора на Р.-Р. и потвърденото с него постановление №г. на началника на Митница – С., с което е наредено да се събере принудително А. И. К. от Д. сумата 1 710 лв. митни сборове поради заемането на безмитно внесения автомобил от починалия й съпруг М. Р. К., който е бил инвалид. Против това решение на окръжния съд Регионална митни- ческа дирекция – Р. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационна жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд е приел за установено, че М. Р. К., който е инвалид с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6162/2002 С решение от 20.05.2000 год. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “Ребел”, О. от [населено място] против решение №г. на Р. – В. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – Д. в частта, с която дружеството е обложено с 22 759,91 лв. ДДС за внасяне за м. август 2000 г. и с 2 909 лв. лихви за просрочие. Против това решение на окръжния съд “Ребел”, Е. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, което е изложено в касационната жалба, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на окръжния съд, не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на прецените доказателства. Такова оплакване в случая ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1382/2002 С решение от 16.11.2001 год. по адм. д. №год. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на М. Г. И., едноличен търговец от С. против решение №год. на Р. – С. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №год. на ТДД – С., с който същото лице е обложено с 1 779,61 лв. ДДС за внасяне за м. юни и м. август 2000 г. Против това решение на градския съд М. Г. И. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, което е изложено в касационната жалба, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на градския съд, не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените доказателства. Такова оплакване в случая не е формулирано. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4708/2002 Т. Д. Х. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба, в която твърди, че решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което, като неоснователна, е отхвърлена жалбата му против потвърденото с решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване [населено място], разпореждане на №г. на началника на отдел “ПО” за изменение на пенсията му на основание чл. 99, ал. 1, т. 1 КЗОО, е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението си при изцяло изяснена фактическа обстановка по спора. Жалбоподателят твърди, че обжалваният акт е издаден в нарушение на закона, тъй като пенсионният орган, при изменението на пенсията му не е зачел т рудовия му стаж, посочен в у-ние №г. на СУ “К. О.” за времето от 01.10.66 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.