Първо отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 3597/2002 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Д. вр. чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на едноличен търговец С. Ц. М. от В., действуващ с фирма “АВИЛОЛ-С. М.” В. против решението от 28.12.2001 г. по адм. дело №г. на В. ОКРЪЖЕН СЪД, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. и потвърдителното решение на Р., В. Т. №г., като не се признава право на приспадане на данъчен кредит в размер на 10602,04 лева. Касаторът навежда доводи за неправилност на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Посочва, че съдът незаконосъобразно е приложил материално право, което не е било в сила за процесните данъчни правоотношения. С оглед на това настоява решението в обжалваната част да бъде отменено като се постанови друго, с което атакувания ДРА №г. бъде отменено изцяло. Претендира разноски. Ответникът по касация – Регионална данъчна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 8120/2001 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Д. вр. чл. 32 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция, С., чрез процесуалния й представител Ал. С. срещу решението от 20.06.2001 г. постановено по адм. дело №г. на С. ГРАДСКИ СЪД, с което е отменен ДРА №г. и потвърждаващото го решение на директора на Р., С. №година. Касаторът изтъква доводи за неправилност на атакувания акт поради нарушаване на материалния закон. Заявява, че разпоредбите на чл. 64 ЗДДС и чл. 109, ал. 11 и ал. 12 Д. /отм./ не се прилагат в отношение на алтернативност, т. к. лицето може да има право на приспадане на данъчен кредит по чл. 64 ЗДДС, но в случай че ревизиращия орган е констатирал действия за избягване или осуетяване прилагането на данъчен закон от страна на доставчиците по стоковите вериги, той разполага със самостоятелно нормативно установено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5830/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131 и сл. от Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. К. против Решение от 12.ІІІ.2002 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу Разпореждане №г. на ДП – К. при ТДД-Стара З., потвърдено с Решение №г. на Р.-П.. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Р.-П. не е взел становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма]-гр. К. срещу Разпореждане №г. на ДП – К. при ТДД-Стара З., потвърдено с Решение №г. на Р. – П. за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2894/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат Д. С. Д. – АК – [населено място], в качеството му на пълномощник на Едноличен търговец П. Д. П. с Фирма “Д. – 87” – [населено място] против решението от 9.01.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът регионален данъчен директор – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 9.01.2002 г. по адм. д. №г., Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Едноличен търговец П. Д. П. с Фирма “Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5494/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 12.03.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] и с които са определени данъчни задължения – ДДС за внасяне за периода 01.01.1999 г. – 31.08.1999 г. в размер на 307,20 лв. и лихви 534,94 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения, като подробни съображения са изложени в касационната жалба. Отвтникът по касационната жалба Регионална данъчна дирекция – [населено място], редовно призован не е изпратил свой представител и не е взел становище по жалбата. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 3852/2002 К. И. В. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подала касационна жалба, в която твърди, че решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградсксия окръжен съд, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата й против потвърдения с решение №г. на Директора на ТП на НОИ [населено място] отказ, изразен в разпореждане на началника на отдел “ПО”, пенсията й да бъде изменена по условията на пар. 7 ПЗР КЗОО, е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. От констативно-съобразителната част на посоченото решение на Благоевградския окръжен съд се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението си при безспорна фактическа обстановка. С обжалвания административен акт по повод молба на жалбоподателката вх. №г. е отказано изменение на получаваната от нея пенсия, отпусната от 1988 год. по условията на чл. 2, ал. 1, б. в ЗП /отм./. Към ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 3617/2002 В срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, [фирма] [населено място], е подало касационна жалба, в която твърди, че решение №год. по адм. дело №год. на Пернишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против раздел ІІІ-ти на потвърденото с решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване [населено място] разпореждане №г. на началника на отдел “ОВКО” по акт за начет. №г. за сумата 566,00 лв. – главница, представляваща дължими вноски във фонд “ПКБ” и лихва за забава за 7, 65 лева, е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. По делото относно наличието на невнесени и дължими вноски във фонд “ПКБ” не се спори. Спорът е с правен характер и е породен от поддържаното от жалбоподателя становище, че процесните вноски се внасят само “.., при реално изплащане на трудовото възнаграждение за съответния месец.”, поради което когато е изплатен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2597/2002 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. Г. Т. от [населено място] срещу решението от 28.12.2001 г. по адм. д. №г. по описа на СГС, Административна колегия, ІІІ д състав. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на съществени процесуални правила. Ответникът Бюро по труда “Искър” – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 28.12.2001 г. по адм. д. №г., СГС, Административна колегия, ІІІ д състав, е отхвърлил жалбата на С. Г. Т. от [населено място] срещу решението от 15.05.2001 г. на началника на Бюро по труда “Искър” – [населено място] при Национална служба по заетостта. По делото е било ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5179/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 04.03.2002 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд /СГС/. С посоченото решение, СГС е отхвърлил жалбата на едноличния търговец, срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., относно непризнат данъчен кредит за сумата 3 200 лв. и лихва 306,52 лв. Предявеното касационно основание не е конкретизирано и се свежда до съображения, че решението на Р. е нищожно, тъй като не е подписано от регионалния данъчен директор. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: По делото е представена заповед №г. на Р., с която на основание чл. 239, ал. 2 Д., регионалният данъчен директор е възложил упражняване на пълномощията му, в случай на отсъствие на гл. юрисконсулт Д. Балкански. Приложен е и болничен лист за времето от 15.05.-13.06.2001 г. Тези доказателства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5175/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] – А., срещу решение от 01.04.2002 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец, срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р.. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че съгласно инструкция на МФ №г. кражбата съставлява непреодолима сила по смисъла на чл. 43, ал. 2 ЗОДФЛ, но жалбоподателя не е спазил срока по същата правна норма за деклариране обстоятелствата. Като краен резултат, решението на окръжния съд е правилно – законът не въвежда презумция, че оборотът, подлежащ на патентно облагане се реализира равномерно през годината. На второ място – за да се приеме кражбата за непреодолима сила, следва да са положени дължими грижи /охрана/. На последно място – не е спорно по делото, че липсва декларация за настъпилите обстоятелства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.