Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4300/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат С. К. – АК – [населено място], в качеството му на пълномощник на Едноличен търговец Т. С. Ф. с Фирма “В.-66-Т. Т.” – [населено място] срещу решението от 10.01.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд. Изложени са съображения за незаконосъобразност на решението, поради липса на мотиви към акта за поправка на данъчния ревизионен акт. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 10.01.2002 г. по адм. д. №г., Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Едноличен ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4551/2002 С решение от 15.02.2002 год. по адм. д. 131/2001 год. Варненския окръжен съд е отменил решение №год. на Р. – В. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №год. на ТДД “Големи данъкоплатци” – В. в частта, с която на “С.”, О. – В. са определени 3 024,78 лв. преки данъци за 1996 и 1997 год. и лихви за просрочие. Против това решение на окръжния съд Регионална данъчна дирекция В. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жал- ба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. За да освободи “С.”, О. /жалбоподател в производството пред окръжния съд/ от плащане на преки данъци и лихви за 1996 г. и 1997 год. в ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5928/2002 Н. осигурителен институт – С. е подал жалба, с която е поискал по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС да се прогласи нищожността на решение №год. на Министерския съвет, с което след като се отменява точка 9.7 Приложение №гово решение №г., почивен дом “Строител” заедно с отредения му терен по плана на [населено място] е предоставен на Министерството на финансите. Жалбата е неоснователна и следователно неуважима. В случая с жалбата за прогласяване нищожността не се сочат незаконосъобразности, които правят обжалваното решението на Министерския съвет абсолютно недействително и нищожно, поради което същото не е недействително и не може да се приеме за такова, тъй като обжалваното решението е издадено от компетентен орган – Министерския съвет, и в съответната форма. М. съвет има правомощията да извършва административни размествания на имоти, които са предоставени на различни държавни учреждения. Тези правомощия на Министерския съвет може да бъдат обосновани с чл. 106 ...