Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3364/2001 Производството е по реда на чл. чл. 33 – 40 ЗВАС във връзка с чл. 192, ал. ал. 3 и 4 ГПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат И. З. – АК – [населено място], в качеството му на процесуален представител на [фирма] от [населено място], В. област против решенията от 8.06.2000 г. и от 20.02.2001 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд, в частта с която жалбата не е била уважена. Релевирани са оплаквания за наличието на отменителните основания по чл. 218, б. б. а и в ГПК. С решението от 8.06.2000 г. по адм. д. №г., Варненският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], в частта му, с която е изменен ДОА №г. на ДС “А.”, като е определен размер на данъчните задължения по ДДС на [фирма] от [населено място], В. област в размер на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 142/2002 Производството е по чл. чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по каса-ционна жалба на процесуалния представител на [фирма] – [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] против ДРА №г. на ТДД – [населено място], ДП “Освобождение, потвърден с решение №РД-10-105/27.04.2001 г. на Директора на Р.- [населено място]. Цитираният правен резултат е бил постановен с оглед разпоредбите на чл. 109, ал. ал. 11 и 12 Д.. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 131/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на едноличен търговец Й. К. действуващ с фирма “ПИК-2001-Й. К.” С. против решението от 15.11.2000 г. постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на началника на С., потвърждаващо ДОА №г. и 627/25.08.94 г. Касаторът навежда доводи за неправилност на атакувания акт поради нарушаване на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Посочва, че първоинстанционният съд не е обсъдил всички представени по делото доказателства в т. ч. съглашение между него и немското дружество, [фирма], [населено място], Германия, с което страните по процесните доставки за износ са уредили плащането на доставените в чужбина стоки чрез прехвърляне на вземания, които немската фирма има към други български търговци. С оглед на това незаконосъобразно е прието, че не са налице ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 7411/2001 Производството е по реда на чл. 33- 40 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на [фирма] против решение от 12.07.2001 г. постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ТДД – [населено място], с който са му определени данъчни задължения по ЗДДС в размер на 32 423,16 лв., представляващи ДДС за внасяне в бюджета и 6 377,04 лв. лихви по ЗЛДТДПДВ, потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място]. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че при постановяване на съдебното решение съдът е допуснал нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Касаторът твърди, че действително законовото условие-доставчикът да е регистрирано по ЗДДС лице не е налице, но за това обстоятелство е разбрал едва в хода на данъчната ревизия. При извършване на сделките доставчиците са му представили удостоверения за регистрация по ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 2938/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], Р. против решението от 15.01.2001 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Касаторът навежда доводи за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Посочва, че в нарушение разпоредбата на чл. 77, ал. 1, т. 1 ЗДДС данъчната администрация не е прихванала от дължимия за възстановяване за м.10.1999 г. данък в размер на 50 135,02 лв., частта от дължимия за внасяне от предходния данъчен период м.09.1999 г. данък в размер на 61 144,41 лева. След като данъчните органи не са изпълнили задължението си произтичащо от закона, то определената в ревизионния акт лихва за просрочие в размер на 4793,57 лв. е незаконосъобразно завишена със сумата от 1272,52 лв., в която част е обжалван и административният акт. Ответникът по касация – Регионална ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2034/2002 Производството е по чл. чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решението от 19.12.2001 г. по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът [фирма] – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 19.12.2001 г. по адм. д. №г., Великотърновският окръжен съд е отменил данъчен акт за дерегистрация по ЗДДС №г. на ДП – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], като е приел, че няма яснота относно вината на жалбоподателя и знанието му за невярност на документите, поради ...