Първо отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 10158/2001 М. К. Т. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 КЗОО, е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 20.07.2001 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд Административна колегия – ІІІд отделение, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата му против решение №г. на главния директор на С. и потвърденото с него разпореждане на дл. лице по пенсионното осигуряване от 03.07.00 г., издадено на основание пар. 7 ПЗР КЗОО, е постановено при нарушенията, посочени в чл. 218б ал. 1, б. в ГПК като основание за отмяната му. От данните по делото, се установява, че съдът при постановяване на решението си не е обсъдил доводите, поддържани от жалбоподателя за незаконосъобразност на обжалвания административен акт. Нещо повече, като констатира наличен трудов стаж, положен от жалбоподателя на длъжност, която “… попада в приложното поле на т. 4в ПМС №г. без да излага мотиви е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 10158/2001 М. К. Т. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 КЗОО, е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 20.07.2001 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд Административна колегия – ІІІд отделение, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата му против решение №г. на главния директор на С. и потвърденото с него разпореждане на дл. лице по пенсионното осигуряване от 03.07.00 г., издадено на основание пар. 7 ПЗР КЗОО, е постановено при нарушенията, посочени в чл. 218б ал. 1, б. в ГПК като основание за отмяната му. От данните по делото, се установява, че съдът при постановяване на решението си не е обсъдил доводите, поддържани от жалбоподателя за незаконосъобразност на обжалвания административен акт. Нещо повече, като констатира наличен трудов стаж, положен от жалбоподателя на длъжност, която “… попада в приложното поле на т. 4в ПМС №г. без да излага мотиви е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 10155/2001 А. Д. Б. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 03.08.2001 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – АК ІІІг отделение, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата му против решение №г. на гл. директор на С. – НОИ и потвърденото с него разпореждане на директора по пенсионното осигуряване №г. за изменение на размера на получаваната ПИОЗ, изчислена с оглед незачетен при отпускането й трудов стаж, е постановено в нарушение на материалния закон. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението си след като е било изцяло изяснено от фактическа страна. Фактическите и правните си изводи, които го обуславят е формирал, както е видно от констативно – съобразителната му част, след обсъждане и преценка на приетите по делото писмени доказателства и конкретно доводите на жалбоподателя, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 8893/2001 Директорът на РУ “Социално осигуряване [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба, в която твърди, че решение №год. по адм. дело №год. на Бургаския окръжен съд, с което като незаконосъобразно е отменено решението му №г. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на отдел “К.” на фонд ДОО, за събиране на сумите установени по акт за начет вх. №г. за дължими от [фирма] – Б., осигурителни вноски във фонд “ДОО”, по приходите на НЗОК и вноски за фонд “ПКБ” в размер на общата сума, включително начислената лихва, съответно 26 314,43 лв., 2 450,63 лв. и 8 779,96 лв., е постановено в нарушение на материалния закон и като неправилно следва да бъде отменено. По делото от фактическа страна не се спори. Спорът е с правен характер и по същество касае размерът на осигурителните вноски, които, дължи и следва да прави осигурителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 8733/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р., [населено място], срещу решение от 12.07.2001 г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил ДРА №г., потвърден с решение №г., в частта му, с която е доначислен ДДС в размер 6 397.74 лв. Данъчното задължение произтича от непризнат данъчен кредит по изчерпателно изброени фактури. Предявените касационни основания, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуални правила, се свеждат до съображения, че нормата на чл. 109, ал. 11 Д., се явява процесуална норма и на второ място – съдът, като е приел, че тази норма не е приложима, е следвало да реши спора по същество, т. е. да се произнесе, дължи ли се данък и в какъв размер. Касационната жалба се явява процесуално допустима и на второто касационно основание – основателна: Правилен е извода на окръжния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2010/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Ц. А. И. от [населено място], област М., против решението от 25.10.2001 г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Началника на Бюро по труда – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, които формират отменителните касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Те се свеждат до неправилно приложение на чл. 6 Постановление №г. на Министерския съвет /обн. ДВ бр.52/8.05.1998 г…. изм. ДВ бр. 29 от 07.04.2000 г., в сила от 01.04.2000 г./. Ответникът по касационната жалба – Бюро по труда – [населено място] дава становище за неоснователност на касационната жалба чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 10490/2001 О. К. К. от [населено място] – баща и законен представител на поставената под пълно запрещение И. О. К., в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 08.10.2001 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – Административно отделение ІІІА състав, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата му против ЕР на НЕЛК №г., е постановено в нарушение на материалния нормативен акт и следва да бъде отемено. По делото не се спори за факти. С посоченото решение на НЕЛК на К. е определена втора група инвалидност за заболяването “Друга уточнена олигофрения” (олигофрения – средна имбецилност, детска церебрална пареза). С решение от 11.11.99 г. по гр. дело №г., окръжен съд М., на основание чл. 5, ал. 1 ЗЛС, е поставил жалбоодателката под пълно запрещение. Това решение е постановено въз основа на събраните по делото гласни доказателства, от които ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1853/2002 С решение от 16.12.2001 г. по адм. дело №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Банка “Х.”-П. против решение №г. на директора на Р. – П., с което е потвърден данъчен ревизионен акт №г., издадена от главен данъчен експерт в ТДД – П., с който на банката е начислен данък върху доходите по чл. 109 УСД /отм./, чл. 32 ЗДПч /отм./ и чл. 34 ЗКПО за годините от 1996 г. до 2000 година. Против това решение на окръжния съд Банка “Х.”, е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано от банката-касатор, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 10598/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 11.10.2001 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд /СГС/. С посоченото решение, СГС е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., в частта му относно непризнат данъчен кредит за сумата 10 818,10 лв. Предявеното касационно основание не е конкретизирано и се свежда до съображения, че по сделката с прекия доставчик са налице всички предпоставки на чл. 64 ЗДДС за формиране на данъчен кредит, предходният на прекия доставчик – [фирма], е подал справка декларация, а дерегистрацията му по ДДС е след издаването на процесните фактури. Излагат се и съображения, че СГС е приложил чл. 109, ал. 1 ЗДП, без да е доказана цел за заобикаляне на закона. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: От приложените към делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10500/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от адв. М. Л. в качеството й на пълномощник на К. Х. и С. У. от [населено място] против решение от 28.05.2001 г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им като наследници на Д. У., представляващ [фирма], срещу решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], и потвърдения с него ДОА №г. на началника на ДС “Приморски” за определени задължения по ЗОДФЛ. В жалбата са релевирани оплаквания за нарушения на материалния и процесуалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 218б б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът неправилно е приложил разпоредбите на ЗОДФЛ по отношение на патентния данък, който не е определен пропорционално на броя на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.