Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 10482/2001 П. Н. Т. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба, в която твърди, че решение №год. по адм. дело №год. на Русенския окръжен съд, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата му против потвърдения с решение №г. на директора на ТП на НОИ – Р. отказ, изразен в разпорежадене на ръководителя на отдел “ПО” №год. пнсията му да бъде изменена, с оглед положения от него осигурителен стаж от “първа категория” за времето от 1965 г. – 1969 г. на длъжност завеждащ финансово- икономическа служба в “Интендантско обслужване [населено място], е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. От данните по делото е видно, че не се спори за факти. По безсъмнен начин е установено, че сочения от жалбоподателя осигурителен стаж е зачетен при отпускането и определянето на пенсията по реда и условията отменените сега ЗП и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 8972/2001 Ф. П. – юрисконсулт в СУ “Социално осигуряване, надлежно упълномощен, е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 03.07.2001 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд, Админстративна колегия – ІІІж състав, с което е отменено решение на №г. на Главния директор на Столичното управление “Социално осигуряване, e постановено в нарушение на материалния нормативен акт, поради което като неправилно следва да бъде отменено. По делото спор относно факти няма. Обжалваното пред СГС решение на адм. орган е издадено на основание чл. 29, ал. 1 ЗФОО, след като осигурителят Авиокомпания [фирма] е отказал да изплати на Л. Г. П. от [населено място], парично обезщетение за временна нетрудоспособност за времето от 23.09.97 г. до 29.10.97 г., настъпила в чужбина – Полша. С решението е разпоредено, на основание чл. 27, ал. 1 НТООБГИРЧБР, да се изплати следващото се обезщетение, изчислено на база минимална работна заплата за ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 10590/2001 Г. И. В. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба, в която твърди, че решение №год. по адм. дело №год. на Ямболския окръжен съд, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата му против, потвърдения с решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване [населено място], изразен в разпореждане №г. на н-к отдел “Пенсии”, отказ по реда и условията на чл. 21. ал. 3 Наредбата за пениите, пенсията му да бъде преизчислена СМБТВ за друг тригодишен базисен период, е постановено при нарушение на съществени процесуални правила и следва да бъде отменено. От съобразителната част на решението на съда се установява, че е пристъпил към постановяването му при установена и безспорна фактическа обстановка. Правният си извод, обусловил решението му, е формирал след обстойно обсъждане и въз основа на преценката на обжалвания адм. акт и доводите и възраженията на жалбоподателя. Този си извод ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 7249/2001 В срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС началникът на Бюрото по труда [населено място] е подал касационна жалба, в която твърди, че решение от 20.07.2001 год. по адм. дело №год. на Пернишкия окръжен съд, с което е отменено решението му №г., е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. Ответникът – Д. С. А. от [населено място] не е взел становище. Представителятна върховната административна прокуратура счита, че обжалваното решение е правилно. Върховният административен съд намира касационната жалба за неоснователна. От данните по делото се установява, че спор относно факти няма. С обжалваното решение касаторът е отказал отпускане на еднократно парично обезщетение по реда и условията на ПМС №год. на Д. С. А. от [населено място], тъй като не е налице изискването на чл. 1, ал. 5 на постановлението – през последните 18 месеца преди освобождаването му да е бил непрекъснато в трудово правоотношение с търговското ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 301/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Т. Я. в качеството му на директор на Р. – [населено място], против решението от 02.11.2001 г. по ах. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменено негово решение №г., с което на основание чл. 117, ал. 6 Д. е върнал жалбата на ЕТ [фирма] – [населено място], против ДРА №г. на ДП “О.” и е върната преписката за произнасяне по същество. Развити са съображения за нарушение на материалноправните норми и това, че не са налице конклудентни действия за потвърждаване на действията на лице, действало без представителна власт, поради което решението на окръжния съд като незаконосъобразно следва да се отмени и да се отхвърли жалбата. Ответникът – [фирма] – [населено място], не е взел становище по касационната жалба. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 10151/2001 Ц. Ц. Л. от [населено място], В. област, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба, в която твърди, че решение №год. по адм. дело №год. на Врачанския окръжен съд, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Директора на РУСО – В. и потвърденото с него разпореждане №г. за изменение, на основание чл. 99, ал. 1, т. 1 КЗОО, на пенсията му за осигурителен стаж и възраст, смятано от 07.08.00 г. е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. От данните по делото е видно, че съдът е пристъпил към постановяване на решението си при изцяло изяснена и установена фактическа обстановка. Жалбоподателят не е представил и не е доказал, твърдението си, че военно-отчетна книжка за наборната си служба от 10.11.49 г. до 25.10.53 г. е представил на пенсионните органи още на 23.09.88 година. За този ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8115/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131 Д.. Образувано е по касационна жалба на Т. П. Я. в качеството му на директор на Р. – [населено място], срещу решение от 25.06.2001 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Ответникът – [фирма] (в ликвидация), не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд – І отделение, като прецени допустимостта на жалбата и изложените в нея касационни основания, съгласно чл. 39 ЗВАС приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество, е основателна. С обжалваното решение Варненският окръжен съд обявил нищожността на постановление №г. на ТДД – [населено място], потвърдено с решение №г. на Р. – [населено място], ...