Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 877/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 131 и сл. от Д.. Образувано е по касационна жалба от Р. – П., срещу решение от 23.10.2001 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД – К., в частта, потвърдена с решение №г. на Р. – П., за определени данъчни задължения в размер на 4406,38 лв. и лихви в размер на 2409,46 лева. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС, и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – [фирма] – [населено място], с представените по делото писмени бележки оспорва жалбата и желае решението на ПОС да бъде оставено в сила и да му се присъдят направените разноски ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 1196/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на едноличен търговец М. И. П., действащ с фирма “М. И. П.”, Д., срещу решение от 31.05.2001 г. по адм. дело №г. на Окръжен съд-гр. Д., с което е отхвърлена жалбата му срещу ДОА №г. на Началника на ДС-Д., потвърден с Решение №г. на Началника на ТУДА-Д., с който на жалбоподателя за периода 01.12.1995 г.-30.11.1998 г. са определени за внасяне данък добавена стойност 6 297 787 лв. и лихви за просрочие 6 481 801 лв. Касаторът навежда доводи за неправилност на постановения съдебен акт поради нарушение на матариалния закон. Посочва, че първоинстанционният съд неправилно е изтълкувал разпоредбата на чл. 24 ЗДДС. Сделките са сключени през периода 1996-97 г., поради което тълкуването на разпоредбата е следвало да се извършва според нейната редакция преди изменението в бр.111/97 г., в ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7961/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на едноличен търговец Ч. Н. Т., действащ с фирма “СИМЕЛА-Ч. Т.”, [населено място] срещу решение от 31.05.2001 г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ДП”Център” – П., потвърден с Решение №г. на Р. – П., в частта за непризнат данъчен кредит в размер на 9751,53 лв. и лихви 2561,69 лв. Касаторът излага доводи за неправилност на постановения съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Посочва, че с решението си първоинстанционният съд е потвърдил процесуално недопустим ДРА, тъй като в същия не са описани писмените доказателства, въз основа на които не се признава данъчен кредит на представляваната от него фирма. Твърди, че всички издадени фактури от [фирма] са оформени съгласно изискванията на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 873/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на едноличен търговец Е. Г. П., действащ с фирма “Е. П. – Е.”, [населено място] срещу решение от 25.10.2001 г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Началника на ТУДА-Б., с което е потвърден ДОА №г. на ДС [населено място]. Касаторът излага доводи за неправилност на постановения съдебен акт на основание чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Посочва, че първоинстанционният съд, в нарушение на чл. 188 ГПК, не е обсъдил всички относими по делото доказателства, а изцяло е възприел констатациите от извършените насрещни проверки и ги е счел за достатъчно основание, за да отхвърли искането на жалбоподателя. Изтъква също така, че тези ...