Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 7247/2001 В срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС началникът на Бюрото по труда [населено място] е подал касационна жалба, която твърди, че решение №год. по адм. дело №год. на Пернишкия окръжен съд, с което е отменено решението му №г., е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. От данните по делото се установява, че спор относно факти няма. С обжалваното решение касаторът е отказал отпускане на еднократно парично обезщетение по реда и условията на ПМС №год. на Р. В. С. от [населено място], тъй като не е налице изискването на чл. 1, ал. 5 на постановлението – през последните 18 месеца преди освобождаването му е бил непрекъснато в трудово правоотношение с от търговското дружество, от което е освободен. По делото от фактическа страна е безспорно, че жалбоподателят със заповед №г. е освободен от [фирма] – [населено място], на основание чл. 328, ал. 1, т. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 7258/2001 В срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, Ц. П. Б. от [населено място] е подал касационна жалба, в която твърди, че решение №год. по адм. дело №год. на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против отказа, изразен в решение №г. на директора на ТП на НОИ – Р. и потвърденото с него разпореждане №г. на дл. лице по пенсионното осигуряване, да му бъде отпусната пенсия за инвалидност поради общо заболяване, е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението си при безспорна фактическа обстановка. От съобразителната му част е видно, че е обсъдил и преценил обжалвания акт, съобразно изискванията за законосъобразност по чл. 41, ал. 3 З. – в случая посочената в обжалвания адм. акт липса на материалноправната предпоставка – условието по чл. 74 КЗОО, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 7218/2001 М. Р. Ч. от [населено място], [община], обл. К., в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба, в която твърди, че решение №год. по адм. дело №год. на Кърджалийския окръжен съд, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата му против прекратяването на личната му пенсия за И. с разпореждане №г. на дл. лице по пенсионнато осигуряване, потвърдено с решение №г. на директора на ТП на НОИ г р. К., е постановено в нарушение на материаллния закон и следва да бъде отменено. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението си при безспорна фактическа обстановка. ТЕЛК – [населено място], специализирана по очни болести с Е Р №год., по повод преосвидетелстване, е определила, съгласно Наредбата за експертиза на работоспособността, 35 % загубена работоспособност на жалбоподателя. Въз основа на посоченото Е Р и на основание, чл. 72 КЗОО (неточно определена, като ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7641/2001 С решение от 16.05.2001 г. по адм. дело №г. Врачанският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – В. против решение №г. на началника на ТУДА – В., с което е потвърдено разпореждането от 12.01.1998 г. на началника на ДС – В., с което е отказано да се възстанови на дружеството данъчен кредит в размер на 25 960 000 лв. поради недоказан износ през м. ноември 1997 година. Против това решение на окръжния съд [фирма] е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, което е изложено в касационната жалба, дружеството не е посочило закононарушение, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде направена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените доказателства. Такова оплакване в случая ...