Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9021/2000 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция – [населено място] против решението от 15.06.2000 г. по адм. д. №г. по описа на Окръжен съд – [населено място]. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила. Ответникът “А. – Метал Б. ПС ” – АД – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява неоснователна. С атакуваното решение Окръжен съд – [населено място] е прогласил нищожността на решение №г. на началника на ТУДА – [населено място] и е изпратил преписката на ТДД – [населено място] за произнасяне с решение по ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3162/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма]-С., срещу решение №г. по а. д. №г. на Видинския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу решение №г. на Р., с което е потвърдено ППСМС №г. на РМ-В.. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че получател на стока от внос по транспортен лист е жалбоподателя. Повдигнатото касационно основание, се свежда до съображения, че решението на окръжния съд е постановено при съществени нарушения на процесуални правила и при неизяснена фактическа обстановка. Касационната жалба се явява процесуално допустима и по същество основателна: Окръжният съд не е събрал доказателства по делото, които да обосновават насочване на стоката за митническо оформяне в Столична митница, нито такива, които да легитимират жалбоподателя като получател, респ., като превозвач. Освен това, окръжният съд се е произнесъл, като е обсъдил единствено възражението за давност, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7122/2000 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба [фирма] – клон С. против решението от 25.05.2000 г. по адм. д. №г. по адм. д. 614/1999 г. по описа на Софийски окръжен съд, в частта му, с която жалбата е била отхвърлена. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за частична основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С атакуваната част на решението е отхвърлена жалбата на [фирма] – клон С. против решение №г. на директора на ТПСО – С. окръг и потвърденото с него разпореждане №г. на началника на отдел ОПКО при РУСО в останалата й част до ...