Първо отделение
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5221/2000 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат Д. Д. от Л. адвокатска колегия, в качеството му на процесуален представител на “БФК” – Е. – [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Ловешкия окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът Териториална данъчна дирекция [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура развива теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението, предмет на настоящето касационно производство Ловешкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място], потвърдил е ДОА №г. на началника на ДС [населено място], потвърден с решение №г. на ТУДА [населено място], с което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5435/2000 Н. Е. С. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решение №год., постановено Врачанския окръжен съд по адм. дело №год., в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон. С посоченото решение Врачанският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против решения №год. на областния управител на област В., издадени по реда и условията на чл. 6, ал. 3 ЗОСОИ, след като е установил, че с тези заповеди искането на жалбоподателя за определяне на обезщетение за недвижимите имоти, предмет на заявленията му, е удовлетворено по посочения от него законов способ, поради което не са налице, твърдяните от жалбоподателя основания за отмяната им и е върнал преписката на адм. орган за провеждане на производството по чл. 6, ал. 4 ЗОСОИ – оценка на претенцията и определяне на квотите. От данните по делото и приетите от съда съображения се установява, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5824/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. Н. Б. – едноличен търговец с фирма “Комфорт – А. Б.” със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет. 1, ап. 2 против решението от 08.05.2000 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Регионален данъчен директор-П. оспорва жалбата, като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура намира, че касационната жалба за въведените и претендирани касационни основание е неоснователна. обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, Първо отделение след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба на заявеното основание, с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационната жалба е допустима, но по същество неоснователна. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6357/2000 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 231, ал. 1, б. в ГПК. Образувано е по молба В. Х. Щ. от [населено място] за отмяна по чл. 231, ал. 1, б. в ГПК на влязлото в сила решение №г. по гр. д. №г. по описа на Бургаски районен съд и Решение №г. по кас. адм. д.№г на Бургаския окръжен съд. В представените писмени бележки молителят въвежда нови основания за отмяна-чл. 231, ал. 1, б. а и е от ГПК. Ответникът Поземлена комисия-Б. не взема становище по молбата за отмяна. Върховният административен съд намира молбата за подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и за процесуално допустима. Разгледана по същество молбата за отмяна е неоснователна по следните съображения: С влязлото в сила решение №г. по гр. д. №342/1999 г. Бургаският районен съд в производство по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6356/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на И. Г. И. в качеството му на [фирма] със седалище в [населено място] против решение №г. по гр. дело №г. на Хасковския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] и потвърдения с него данъчно облагателен акт №г. на Началника на ДС – [населено място] досежно определеното данъчно задължение по чл. 13 и чл. 58 ЗДОД /отм./ в размер над 3351.09 лв. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Изложени са доводи за незаконосъобразност поради противоречия между изводите на първоинстанционния съд и заключението на съдебно – счетоводната експертиза. Ответниците Териториална данъчна дирекция – [населено място] и Данъчно подразделение – [населено място] не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6571/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция – [населено място] против решението от 22.06.2000 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на Началника на ДС “Владиславово” – [населено място], определящ на [фирма] – [населено място] данъчно задължение за периода 01.01.1998г. – 31.12.1998 г. по чл. 32, ал. 1, б. д ЗОДФЛ в размер на 1400 лв. и лихви 267.94 лв. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Сочи се отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и се излагат доводи за нарушения на материалноправните норми на чл. 6 Закона за движението по пътищата /отм./, на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6345/2000 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Образувано е по молба вх.№г. от М. Н. Т. от [населено място], М. Н. Н., Методи Н. М., М. С. М. и В. С. М., четиримата от [населено място], за отмяна по чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила решение от 25.12.1994 год. по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, гражданска колегия, 3 А отделение. Ответникът Столична Община не взема становище по молбата за отмяна. От представеното към молбата писмено доказателство-скица от неодобрен кадастрален план е видно, че същата е издадена на 21.09.1999 г., поради което Върховният административен съд намира молбата за подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и за процесуално допустима. Разгледана по същество молбата за отмяна е неоснователна по следните съображения: С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6287/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решението от 22.05.2000 г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на Началника на ДС “Изгрев – [населено място] в частта за определения данък за 1997 г. по чл. 13 ЗДОД /отм./ в размер над 10.80 лв. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Сочи се отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и се развиват доводи за противоречие със закона при преценка на доказателствата, в резултат на което са нарушени чл. 13, ал. 15 ЗДОД /отм./ и Наредба №г. на Министъра на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5678/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция [населено място] против решение от 05.06.2000 год. по адм. д.№год. на Варненския окръжен съд. Поддържа се, че решението е неправилно като постановено в нарушение на процесуалния закон-касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът – [фирма], [населено място] оспорва жалбата, като неоснователна, по съображения изложени в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Съдът е приел, че в конкретния случай липсата на представителна власт е поправима. Върховният административен съд след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба на заявеното основание, с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационната жалба е допустима, но по същество неоснователна. С обжалваното решение Варненският окръжен съд е отменил решение №год. на началника на ТУДА [населено място], с което е оставена без разглеждане жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6411/2000 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а и в Гражданския процесуален кодекс. Образувано е по молба К. Д. П., Д. С. Пиринчев и Н. С. Пиринчев, тримата от [населено място], за отмяна по чл. 231, ал. 1, б. а и в ГПК на влязлото в сила Решение №г. по гр. дело №г. на Асеновградския районен съд, като към молбата са приложени писмени доказателства. В съдебното заседание от 31.01.2001 г. по настоящото дело се е явила първата молителка, която заявява, че се иска отмяна на влязлото в сила Решение от 26.05.2000 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд и като ново доказателство е сочено представения към молбата за отмяна нотариален акт №година. От всички молители е представена писмена защита, в която се поддържа молбата за отмяна, на сочените в нея отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.