Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 3035/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], [улица]N15, подадена от управителя С. Д. С., срещу решение от 23.07.1998г. на Великотърновския окръжен съд, постановено по АХД 25 по описа за 1998г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение N91 от 18.12.1997г. на началник териториално управление на данъчната администрация [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт N2057 от 17.11.1997г. на началник данъчна служба. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, бв ГПК, приложими в настоящото съдебно производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Жалбоподателят твърди, че окръжният съд в противоречие с разпоредбите на закона и заключението на съдебно-счетоводната експертиза е постановил решението си. Счита, че от прехвърлените му от ТД “Рекмос”, [населено място] активи и пасиви безвъзмезден характер имат само активи за ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 1563/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Р. П. П. от [населено място], [улица], ет. 1, ап.2, против решение от 23.09.1998 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд. Заявеното касационно основание е по чл. 218б, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Доводите в жалбата се свеждат до това, че решаващият съд не е отдал никакво значение на обстоятелството, че следственото дело е прекратено, с което са отпаднали всички обвинения и са оборени изводите на комисията, назначена със заповед №г. на началника на В. “Н. В.” В.. Моли съдът да отмени обжалваното решение и постанови друго по съществото на спора, с което да отмени заповед №г. на началника на В. “Н. В.” В., като бъде възстановен на действителна военна служба на предишната длъжност “командир на охранителен домакински взвод и му бъде ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 1190/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], против решение от 5.01.1999 г. по адм. дело №година. Заявеното касационно основание е за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Жалбоподателят счита, че съдът неправилно по отношение на данъка върху печалбата за 1995 г. е приел, че не е налице основанието на пар. 6а Закона за преобразуване и приватизация на държавни и общински предприятия (ЗППДОП). При определяне на облагаемата печалба за 1997 г. съдът смесва евентуалната санкция за нарушение на Наредбата за създаване, съхранение, отчитане и използване на военновременния запас и държавния резерв със санкцията за нарушение на Закона за счетоводството при неспазване на принципа на съпоставимост между приходи и разходи, откъдето идва ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 879/1999 Производството е образувано по жалба на А. Г. В. от [населено място], Софийска област, подадена чрез пълномощника адв. А. Риджаков СОК, против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 8, във връзка с чл. 239, ал. 1, т. 5 Закона за МВР му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение “ и е освободен от служба, считано от датата на връчване на заповедта. Поддържат се допуснати нарушения на материалния закон и процесуалните правила-отменителни основания по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС, във връзка с чл. 213, ал. 1 и 2 ППЗМВР. Жалбоподателят счита, че мотивите в заповедта са неточни, непълни и невярни, извадени от материалите, събрани при извършена вътрешно-ведомствена проверка. Срещу така събрания доказателствен материал, с който му се вменяват състави на дисциплинарни нарушения, не е имал възможност да представи своите възражения, с което е нарушен принципа на обективност, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2046/1999 Производството е образувано по две жалби на Митница “К.”. Пър- вата е касационна жалба против решението от 7.10.1998 г. по адм. д. №г. по описа на Софийски окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Впоследствие по делото е постъпила и частна жалба против разпореждането от 19.1.1999 г. на председателя на същия съд за връщане на касационната жалба поради просрочие. Твърди се, че не било съобразено, че касационната жалба е била изпратена по пощата и меродавна е датата на клеймото върху плика. Ответникът настоява частната жалба да бъде оставена без уважение, а по отношение на касационната жалба изразява становище, че е неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура развива теза- та, че действително касационната жалба е била подадена след предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен срок, поради което частната жалба е неоснователна, а касационната жалба следва да се остави без разглеждане. Настоящият ...