Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 930/1999 Началникът на ТУ “Данъчна администрация” П., в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 28.10.1998г по адм. дело №год. на Пловдивския окръжен съд, в която излага твърдението, че е постановено в нарушение на материалния закон. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Пловдивския окръжен съд е прогласил за нищожно решение №год. на касатора и потвърдения с него ДОА №год. на Началника на ДС “Север” – [населено място], с които на [фирма] [населено място] е определено задължение, на основание чл. 1 ЗЛДТДПДВ, да внесе сумата 6 723 708, 00 лева, представляваща, лихва за времето от 04.01.-11.06.1997 год., върху сума на недължимо възстановен ДДС, като е приел, че за издаването на този акт данъчният орган не притежава материална компетентност. Решението, като краен резултат на спора е правилно, но се обосновава с други правни ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1825/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на П. Б. Г. от [населено място] против решение от 8.12.1998 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е оставена без уважение жалбата му срещу отказа на комисията по чл. 9 ППЗОС на СО “В.” от 10.06.1998 г. за картотекиране за общинско жилище. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по жалбата не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – І отделение, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 2468/1999 Производството е образувано по подадена, в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, касационна жалба от Районно Управление “Социално осигуряване (съгласно чл. 30, ал. 1 ЗФОО, следва да е от Ръководителя на ТП на НОИ) К. против решението от 10.11.1998 год. по адм. дело №101/ 1998 год. на Кюстендилския окръжен съд, в която излага съображения, че е постановено в нарушение на материалния закон, поради което иска неговата отмяна. Касационната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна. С посоченото решение Кюстендилският окръжен съд е отменил, като незаконосъобразно, решение №год. на касатора, с което на Бабун М. Л. от [населено място], е отказана добавката по чл. 46, ал. 4 ЗП, към отпуснатата му, на основание чл. 2, ал. 1 ЗП, във връзка с т. 66л от ПКТП, пенсия за И. и е изменил разпореждане №год., на Ръководителя на РУ “Социално осигуряване К., като е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2159/1999 С решение от 26.11.1998 г. по адм. д.№г. Видинският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] В., против решение №г. на началника на ТУДА В., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС В., с който дружеството е обложено с 2 488 993 лв. данък върху печалбата за 1994 и 1995 г. и 5 670 404 лв. закъснителни лихви. Против това решение на окръжния съд [фирма] е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване, в което се поддържа, че окръжният съд е нарушил чл. 71, ал. 5, т. 2, б.”т” ППУСД пред определяне на облагаемата печалба като неправилно е увеличил финансовия резултат преди данъчното преобразуване с неотчетените през 1994 и 1995 г. приходи в размер на 6 213 597 лв., е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 2070/1999 М. М. В. от [населено място], в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 05.01.1999 год. по адм. дело №год. на Кюстендилския окръжен съд, в която излага съображения, че е постановено в нарушение на материалния закон, тъй като добавката по чл. 46, ал. 4 ЗП се следва от датата на отпускането на пенсията му за И., съобразно възстановеното действие на т. 4а ПМС №год. с отмяната на пар. 5 ПЗР от ПМС №год., постановена с решение №3987/ 22.06.1998 год. на ВАС. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Кюстендилският окръжен съд е отменил, в обжалваната част, решение №год. на Ръководителя на ТП на НОИ К. и потвърдено с него разпореждане №год. на пенсионния орган, относно отказа да отпусне добавка по чл. 46, ал. 4 ЗП към П. на касатора и е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1964/1999 С решение от 27.11.1998 г. по адм. д.№г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма], против постановление №г. на началника на Районно митническо управление Б., с което дружеството е задължено да заплати 2 619 997 лв. митни сборове за внесена лека кола. Против това решение на окръжния съд [фирма] е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба, не се оправдава фактически и от гледище на закона, защото окръжният съд след като е констатирал, че във фактурата на чуждестранния продавач е посочена действителна цена на леката кола от 10 681 щатски долари, правилно е отказал да образува митническата стойност въз основа на намалената цена, която е 1 602 щатски долари за същата лека кола, но повредена при пътнотранспортно произшествие. Това е така, защото вносното митническо задължение за стока, подлежаща на облагане ...