Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5641/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано е по каса-ционна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 06.07.98 г. по а. д. №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение, Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място], срещу решение №г. на н-к ТУДА, с което е потвърден ДОА №г. на ДС [населено място]. За да постанови решението си, Варненския окръжен съд е приел, че процесните фактури, изброени на стр. 2 от акта за констатации изхож-дат от изпълнители нерегистрирани по ДДС, поради което за жалбоподате-ля не възниква право на данъчен кредит. Решението, предмет на касационната жалба се явява постановено при съществено нарушение на процесуални правила: Съображенията на окръжния съд относно режима на възникване правото на данъчен кредит, по същество правилни, не обосновават прав-ния извод на съда: На първо място, жалбата срещу данъчните актове е бланкетна в ксерокопие, което я прави ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 4845/1998 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], [улица] против решение от 20.07.1998 г. по адм. дело №г. по описа на Кюстендилския окръжен съд. Заявеното касационно основание е неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, т. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът ТУДА, [населено място] не е взел отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че решението е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като провери правилността на обжалваното решение с оглед заявеното отменително основание и доводите на страната намира следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Кюстендилският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора срещу решение №г. на началника на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искра Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4249/1998 П. Т. Т. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 14.07.1998 год. по адм. дело №год. на Габровския окръжен съд, в която излага твърдение, че е постановено в нарушение на материалния закон. Касационната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна. С посоченото решение Габровският окръжен съд, е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против решение №год. на Началника на Бюрото по Труда [населено място], с което му е отказано парично обезщетение за безработица, като е приел, че е законосъобразно с оглед обстоятелството, че жалбоподателят е съпруг на И. М. Т. – съдружник в и управител на [фирма] [населено място], като се е позовал на указание №год. на МТСП, поради което и съгласно чл. 67, ал. 1 ЗЗБНЗ във връзка с чл. 1, т. 4 НООЛУСПТ, тъй като не подлежи на задължително обществено ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искра Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4250/1998 М. П. Д. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 14.07.1998 год. по адм. дело №год. на Габровския окръжен съд, в която излага твърдение, че е постановено в нарушение на материалния закон. Касационната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна. С посоченото решение Габровският окръжен съд, е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против решение №год. на Началника на Бюрото по Труда [населено място], с което му е отказано парично обезщетение за безработица, като е приел, че е законосъобразно с оглед обстоятелството, че жалбоподателят е баща на И. М. Т. – съдружник в и управител на [фирма] [населено място], като се е позовал на указание №год. на МТСП, поради което и съгласно чл. 67, ал. 1 ЗЗБНЗ във връзка с чл. 1, т. 4 НООЛУСПТ, тъй като не подлежи на задължително обществено ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4837/1998 Ръководителят на ТП на НОИ Я., в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 25.09.1998 год. по адм. дело №год. на Ямболския окръжен съд, в която поддържа становище, че делото е постановено при допуснато от съда нарушение на материалния закон. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение, е отменил решение №год. на касатора и потвърденото с него разпореждане на длъжностното лице по пенсионното осигуряване №год., в частта, с която на основание чл. 27, ал. 1 ЗФОО е разпоредено от получаваната А. Х. А. от [населено място] П. да се удържи сумата 236 607,00 лева без лихва, като е приел, че в тази част е незаконосъобразно, с оглед чл. 23, ал. 4 ППЗП. Решението е правилно. При постановяването му съдът не е допуснал нарушение на материалния закон. По фактическа страна на делото не се спори ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 147/1999 С решение от 29.6.1998 г. по адм. д.№г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на О. С. Л. от С. против решението №г. на началникана Столичното управление на данъчната администрация, с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “С.”, С., с който същото лице е обложено с 22 099 лв. данък върху оборота от рекламни услуги, извършени през 1993 г. и с 23 335 лв. закъснителни лихви. Против това решение на градския съд О. С. Л. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Оплакването, че съдът е нарушил чл. 6а ЗДОА /отм./, тъй като данъчният орган е обложил касатора с данък върху оборота вместо да го освободи от такъв като изпълнител на рекламни услуги, е неоснователно. Градският съд е приел, че рекламните услуги били свързани с производствената дейност на стоките, които се рекламират, но независимо от това оборотите на тези ...