Първо отделение
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 4603/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Директорът на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град Велико Търново обжалва решение №г. на Административен съд, гр. Велико Търново, постановено по адм. дело №г., в частта, в която е отменен ревизионен акт №г., относно установените на Т. Г. С. задължения за данък по чл. 48 ЗДДФЛ за данъчни периоди 2011 и 2014 г. в общ размер на 407.08 лева и лихви от 164.44 лева, както и задължения за осигурителни вноски за самоосигуряващо се лице за ДОО в размер на 2 526.72 лева и лихви от 966.32 лева, за ДЗПО – УПФ за периода 01.01.2011 г. – 31.12.2014 г. в размер на 987 лева и лихви от 377.48 лева, вноски за здравно осигуряване за периода 01.01.2013 – 31.12.2014 г., както и тези за периода 01.01.2010 г. – 31.12.2013 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 5046/2017 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика / „ОДОП“ / – Велико Търново при Централно управление на Национална агенция за приходите /ЦУ на НАП/ – Велико Търново, пл. „Център“ №г. на Административен съд – Велико Търново /АСВТ/, постановено по адм. д. №г., с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция /ТД/ на НАП – Велико Търново –Й. И. Д. на длъжност началник сектор „Ревизии“ в ТД на НАП – Велико Търново, възложила ревизията, и от П. Г. И. на длъжност главен инспектор по приходите, ръководител на ревизията, в оспорената част, потвърдена с решение №г. на и. д. директор на Дирекция „ОДОП“ – Велико Търново при ЦУ на НАП. В касационна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 2442/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по три касационни жалби от Директора на Дирекция „ОДОП”- София и [фирма] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, поправено с Решение №г. и срещу Решение №г. по същото дело. Директорът на Дирекция „ОДОП” – София обжалва Решение №г., поправено с Решение №5226/14.08.2017г. по адм. дело №597/2015г. по описа на АССГ в частта, с която е отменен Ревизионен акт /РА/2251100165/07.09.2011г. на орган по приходите при ТД на НАП- София, потвърден в частта относно определените задължения по ЗДДС /отм./ и ЗДДС за 2005, 2006 и 2007г. с Решение №871/17.04.2012г. на Директора на Дирекция „ОУИ”- София. Поддържа, че атакуваният съдебен акт в посочената му част е неправилен като постановен при съществено нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 1627/2017 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационните жалби на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Пловдив при ЦУ на НАП и на [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място], ул. [улица] [номер], подадена чрез изп. директор А. К. М., против решение №г. на Административен съд –Пловдив, постановено по адм. д. №г. С касационната жалба на директора на Дирекция „ОДОП” – Пловдив решението се обжалва в частта му, в която е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП, относно отказано право на данъчен кредит в общ размер 24 543.74 лв. за данъчните периоди м. март, м. юни, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 11023/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК:[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], район [район], [улица], подадена чрез управителите Е. М. П. и М. Л. М.. Оспорва се Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП [населено място], с който са определени задължения по ЗДДС в резултат на непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 30 705,38 лева главница и лихви в размер на 10 547,03 лева и са установени задължения за корпоративен данък в размер на 15 551,39 лева главница и лихви в размер на 4 416,95 лева. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 4335/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. [фирма], град [населено място], чрез адв. К. М. обжалва решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №гани по приходите при ТД на НАП град Варна, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град Варна. В касационната жалба формално са посочени всички касационни основания за неправилност на решението по чл. 209, т. 3 АПК. По същество се поддържат доводи за нарушение на материалния закон. Жалбоподателят оспорва изводите на съда за осъществяване предпоставките на солидарната отговорност по чл. 177 ЗДДС и по-конкретно изводите за доказано знание у получателя, че дължимият ДДС по доставките няма да бъде платен от прекия му доставчик. Твърди, че органът по приходите е пристъпил към ангажиране ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 983/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез процесуален представител, срещу решение №г. на Административен съд Варна (АСВ), постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. Варна, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Варна при ЦУ на НАП. Претендира се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, постановено при съществени процесуални нарушения и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът се позовава на практика на СЕС. Възразява срещу отхвърлянето на жалбата, като е изложил доводи за реално осъществени доставки, доказателства за които били представени в хода на производствата. Излага общи твърдения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 9346/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представляван от М. Ш., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – гр. Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу ревизионен акт №г. на органа по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. Пловдив /Д „ОДОП“/. В касационната жалба са развити съображения за неправилност на решението, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора. Поради което претендира отмяна на обжалваното решение. Ответникът – директорът на Дирекция “ОДОП” – гр. Пловдив при ЦУ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 2806/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби – на Х. Д. Б. и на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град София против решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г. Х. Д. Б., чрез адв. Л. Т. обжалва решението в частта, в която е потвърден ревизионен акт №г. издаден от В. А. В. и Е. Ц. А. – органи по приходите при ТД на НАП – София. В касационната жалба са изложени доводи за нарушено право на независим и безпристрастен съд, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила при събирането и преценката на доказателствата по делото и неправилно приложение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В представените по делото писмени бележки на адв. Л. Т. се релевират и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 8890/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от управителя Ч. Д. Х., подадена чрез процесуалния представител, против решение №г. на Административен съд – Велико Търново, IV състав, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г. на ТД на НАП – Велико Търново, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. Велико Търново при ЦУ на НАП, в частта, в която по ЗДДС за данъчен период м.09.2015г. е отказано право на данъчен кредит в размер на 10 000 лв. и са определени лихви за внасяне в размер на 722,91 лв., и по ЗКПО за 2015г., в която е извършено преобразуване на финансовия резултат в увеличение и е установен допълнително дължим корпоративен данък в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.