Първо отделение
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 8326/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП”)- [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №г. , постановено по адм. дело №г., с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от З. В. – началник сектор „Ревизии“, възложил ревизията и Ф. К. – главен инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], офис [населено място], ръководител на ревизията, потвърден с решение №г. на И. Д. директора на дирекция “ОДОП” – [населено място], относно допълнително начислен на [фирма] – ДДС в общ размер на 5 639,53 лева, ведно с прилежащи лихви за забава в общ размер на 2 238,80 лева и относно констатирана надвнесена сума за данък по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ за 2009 г. в размер на 237,25лева. Касаторът релевира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 526/2016 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] срещу решение №г. на Административен съд Варна по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП [населено място]. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон. Ревокира тезата от извънсъдебната фаза на производството за неоснователно приспадане от ревизираното лице на данъчен кредит при неправомерно начислен ДДС за неосъществена доставка на услуга. Настоява, че с писмените и гласните доказателства не се установява съществуването на наемно правоотношение между РЛ и издателя на данъчния документ с начислен ДДС за времето от 01.10.2009 г. до 30.09.2013 г., а се признава съществуването на вземане за неоснователно обогатяване от ползването на земеделски имот на доставчика. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2261/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП и [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място]. Директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва решението в частта, в която е отменен РА №г., издаден от орган при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на същия директор за допълнително определените на [фирма] задължителни осигурителни вноски за ДОО за 2008 г., 2009 г. и 2010 г. в общ размер от 24 432,28 лв. и лихви – 14 963,39 лв.; за ДЗПО-УПФ в общ размер от 5 344,31 лв. и лихви – 3 335,35 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 9326/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК:[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от управителя – С. К. Т., подадена чрез пълномощник – адвокат Ангел Ангелов, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г. , потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” [населено място], в частта относно определен данък върху доходи от трудови правоотношения по чл. 42 ЗДДФЛ за периода от 01.08.2010 г. до 30.04.2013 г. в общ размер на 830,76 лева и лихви от 135,42 лева, както и допълнително установени задължения за задължителни осигурителни вноски: вноски за ДОО осигурител за периода 01.12.2008 г. до 30.04.2013 г. – главница в размер на 3 671,96 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 8997/2016 Производството е по реда на чл. 208 АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Решението се оспорва в частта, с която отменен Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” [населено място], с който на [фирма] са установени допълнителни задължения за ДДС за данъчни периоди м. 04.2013 г. и м. 07.2013 г. общо в размер на 85 247,84 лева и лихви за забава в размер на 13 119,44 лева, и приходната администрация е осъдена за разноски. В касационната жалба се сочат отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 8845/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез адв. Козарев срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди неправилност на решението в обжалваната му част поради необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон, съставляващи касационни основания визирани в чл. 209 АПК. Касаторът моли обжалваното съдебно решение да бъде отменено, респективно да бъде отменен обжалвания РА, алтернативно делото да бъде върнато за ново разглеждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 532/2016 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП [населено място]. Конкретните оплаквания на касатора са за противоречие на решението с материалния закон. Доводите му са, че адресатът на РЛ е местно лице платец на доход на чуждестранни юридически лице от източник в страната. Доходът е от лихва и в съответствие с принципа на начисляването е възникнал за ревизираните данъчни периоди, а не при настъпване на изискуемостта на вземанията за главница и лихва на падежа след ревизирания период. С бездействието на местното юридическо лице да удържи е внесе данъка е обоснована солидарната му отговорност за данъчното задължение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 198/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 176, ал. 2 АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, [населено място], чрез процесуалния представител юрк. Елена Тодорова, против допълнително решение №г. на Административен съд – [населено място], постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлено искането му с правно основание чл. 176, ал. 1 АПК за допълване на решение №г., постановено по същото дело. В жалбата са изложени доводи за неправилност на атакувания съдебен акт, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател оспорва изводите на съда по приложението на чл. 160, ал. 4 ДОПК и счита, че след прогласяване нищожността на ревизионния акт, поради некомпетентност на органа – издател, съдът следва да изпрати преписката на компетентния административен орган съгласно чл. 173, ал. 2 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 831/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – в несъстоятелност, [населено място], чрез процесуалния представител адв. Светослава Хаджиева – синдик срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП „Големи данъкоплатци и осигурители“ – [населено място], потвърден с решение №г., издадено „за на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП за установените задължения в общ размер 143 862,53 лв., представляващи данък върху доходите на физическите лица по чл. 42 и чл. 43 ЗДДФЛ за данъчни периоди 2007 г., 2008 г. и 2009 г. и съответно начислените лихви за забава в общ размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 14249/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ДДОДОП) [населено място] срещу решение №г. на Административен съд (АС) [населено място], постановено по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на ДДОДОП [населено място], относно определен допълнителен данък за внасяне по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ за 2011 г. в размер на 10346.00 лв. и лихви за забава от 1864.33 лв. Претендира отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК, а в необжалваната част на РА по административен ред счита решението за недопустимо в частта над 2717.70 лв. със следващите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.