Първо отделение
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2082/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП”/ – [населено място], при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – София град (АССГ) в частта, с която е отменен по жалба на К. И. И.-Б. ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП – [населено място], потвърден с решение №г., издадено от и. д. директор на Дирекция ”ОДОП” – [населено място], при ЦУ на НАП, в частта на установените задължения за данък върху дохода по Закона за облагане доходите на физическите лица (ЗОДФЛ) /отм./ за 2006 г. в размер на 284 200,86 лева, ведно с лихвата за забава в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 9720/2015 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика / ОДОП / – [населено място] при Централно управление на Национална агенция за приходите / ЦУ на НАП / – [населено място], [улица] против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. д. №г., с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция / ТД /на НАП – [населено място] – Г. К. А. на длъжност началник сектор „Ревизии“, възложила ревизията, и от С. Й. Г., на длъжност главен инспектор по приходите, ръководител на ревизията, потвърден с решение №г. на и. д. директора на Дирекция „ОДОП“ – [населено място] при ЦУ на НАП съгласно заповед №г. на изп. директор на НАП. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2232/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на адв. Теодора Белева, в качеството й на процесуален представител на Д. Й. Ч., собственик на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу ревизионен акт №г. на органа по приходите при ТД на НАП – [населено място], ИРМ – [населено място], в частта потвърдена с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП и ревизираното лице е осъдено да заплати на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП разноски по делото в размер на 802.57 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 10489/2015 Производството е по реда на чл. 208 АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна. С оспореното решение е отменен Ревизионен акт №г., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място], с който на [фирма] са установени задължения за ДДС в общ размер на 14 014,60 лева главница и 8 747,49 лева лихва и приходната администрация е осъдена да заплати съдебно-деловодни разноски в полза на дружеството. В касационната жалба са изложени доводи за наличие на основанието по чл. 209, т. 3 АПК, като се твърди, че съдебното решение е неправилно, необосновано, постановено при съществени нарушения на материалния и процесуалния закон, поради което се иска неговата отмяна, след което да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 9772/2015 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на и. д. директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика / ОДОП / – [населено място] при Централно управление на Национална агенция за приходите / ЦУ на НАП / – [населено място], пл. „Ц.“ №гласно заповед №г. на изп. директор на НАП, против решение №г. на Административен съд – Велико Търново, постановено по адм. д. №г., в частта му, в която е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция /ТД/ на НАП – [населено място] – В. Т. Д. на длъжност началник сектор „Ревизии“ в Дирекция „Контрол“, възложила ревизията, и от П. И. А., на длъжност главен инспектор по приходите, ръководител на ревизията, поправен с РА за поправка №П-04000614078897-003-01/23.12.2014 г., издаден от същите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 9759/2015 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационните жалби на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика / ОДОП / – [населено място] при Централно управление на Националната агенция за приходите / ЦУ на НАП / – [населено място], [улица] на [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място], Административна сграда на „А.“, ет. 9, подадена чрез представляващия дружеството изп. директор М. Т., против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. д. №г., както и по частната жалба на директора на Дирекция „ОДОП“ – [населено място] при ЦУ на НАП против определение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. д. №г. В първата касационна жалба се излагат доводи за неправилност на решението, в частта му, в което е отменен РА и ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 9195/2015 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от адв. Христо Мандалчев, срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място]. Доводите на касатора са за допуснато от съда нарушение на съдопроизводствените правила при преценката на писмените доказателствени средства – фактури и счетоводни регистри при формиране на фактическия му извод за неосъществяване на доставките, по които с РА е отречено съществуването на правото на приспадане на данъчен кредит на дружеството. Иска отмяна на обжалваното решение и на РА. Ответникът по касация директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място], в писмена защита отрича основателността на жалбата. Претендира деловодни разноски. Заключението на прокурора е за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1368/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /”ОДОП”/ – [населено място] при ЦУ на НАП и от [фирма], чрез процесуален представител, против решение №г. на административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г. Директорът на Дирекция “ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП обжалва съдебното решение в частта, отменяща ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – [населено място] в ЧАСТТА, с която на [фирма] са установени задължения за ДДС по ЗДДС за д. п. м.08/2009 г. главница в размер на 2200,00 лв. и лихви 999,08 лв. ; д. п. м.09.2009 г. главница в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 8837/2015 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от адв. Демерджиев, срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП [населено място], в частта му по ЗКПО. Касаторът инвокира трите категории касационни основания за неправилност по чл. 209, т. 3 АПК. Отправя упреци към дейността на съда по оценка на доказателствените средства. Като противоречащо на процесуалния закон определя прилагането на правилата за доказателствената тежест без да са дадени указания за разпределянето ѝ по реда на чл. 171, ал. 4 АПК. Иска отмяна на решението и изменяне на РА. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] отрича основателността на жалбата. Заключението на прокурора е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 5530/2016 Производството е по реда на чл. 208 АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Б. С. Б. от [населено място], подадена чрез пълномощник адвокат Илияна Марцолова против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №г., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] и е осъден да заплати съдебно-деловодни разноски. В касационната жалба са изложени подробни съображения за неправилност на съдебното решение по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, като постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. В съдебно заседание, касационната жалба се поддържа от упълномощения адвокат, който моли да се отмени съдебното решение и се присъдят сторените съдебно-деловодни разноски. Ответната страна се представлява от юрисконсулт Дечева, която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.