Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2619/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от К. И. С., на длъжност началник сектор „Ревизии” в дирекция „Контрол” при ТД на НАП – [населено място] – възложил ревизията и М. И. М., на длъжност главен инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място] – ръководител на ревизията, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция ”Обжалване и данъчно-осигурителна практика при Централно управление на Националната агенция за приходите – [населено място], в оспорената част на установената солидарна отговорност на основание чл. 177 ЗДДС в размер на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7460/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез адв. Шопов, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, Първо отделение, 18 състав. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция за приходите (НАП) – [населено място], поправен с ревизионен акт №г. за поправка на ревизионен акт, в частта потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението“ /”ОУИ”/– [населено място] при Централно управление (ЦУ) на НАП (към настоящия момент Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /”ОДОП”/), както и [фирма] е осъдено да заплати на дирекция „ОДОП“ – [населено място] юрисконсултско възнаграждение в размер на 6 082 лева. Касаторът твърди, че решението ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1191/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на адв. Албена Илиева, в качеството й на процесуален представител на [фирма], чрез управителя Р. Х. Х., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – София град. С решението е била отхвърлена жалбата на търговското дружество срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], мълчаливо потвърден от директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна политика – [населено място] при ЦУ на НАП, относно отказано право на данъчен кредит по 4 бр. фактури, издадени от [фирма]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони и необоснованост, представляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция ...