Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 3955/2016 Производството е по раздел І от гл. ХІV на АПК. Образувано е по искане на [фирма], представено В. Ц., за отмяна на влязлото в сила решение №г. на тричленен състав на Първо отделение на Върховния административен съд по адм. д. №г. в частта му относно непризнато право на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма], [фирма] и [фирма]. Доводите са за наличие на новооткрити писмени доказателства, установяващи кадровата обезпеченост на доставчиците да изпълнят доставките, за фактурите по които на молителя е отказано право на приспадане на данъчен кредит. Обосновава се отменителното основание по чл. 239, т. 1 АПК. Иска се отмяна на атакуваното решение. Насрещната страна по искането за отмяна – директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – С., чрез повереника си юрисконсулт В., отрича основателността на молбата. Определя представените писмени доказателствени средства като новосъздадени. Претендира деловодни разноски. Искането за ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 8077/2015 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика П. срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – П. в частта, с която на [фирма] са определени задължения по ЗДДС в резултат на отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер 24 566.67 лева. Касаторът сочи опущения на първостепенния съд в процеса на доказване и търси противоречие с материалния закон на позицията за неправомерно извършена с РА корекция по чл 78, ал. 1 ЗДДС в данъчен период м. 11.2011 г. Иска отмяна на обжалваното решение, а имплицитно и отхвърляне на оспорването срещу съответната част от РА. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация [фирма] не изразява становище по касационната ...