Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 6322/2015 Производството е по чл. 239, т. 1 АПК. Образувано е по молбата на П. Д. Я., [населено място], с искане за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д.№г. по описа на ВАС, ІІ отделение. Твърди, че е налице конкуренция на имуществени права като развива съображения за неправилност на решението на касационната инстанция. Като ново доказателство представя удостоверение №г. на Районен съд-Варна. Ответната страна началникът на Служба геодезия картография и кадастър [населено място] оспорва молбата, тъй като съдебното удостоверение е без значение за спора. Ответникът [фирма], [населено място], оспорва молбата. Не се касае за нов документ, а за новосъздаден документ, поради което не е налице основание по чл. 239, т. 1 АПК. Освен това на молителя е бил известен през цялото съдебно производство фактът, който се цели да бъде установен сега. Обстоятелството, който се установява няма никакво значение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Йовка Дражева
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 11174/2015 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на Висшия съдебен съвет против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът Н. С. Г. в подадено писмено възражение оспорва касационната жалба и с доводи относно нейната неоснователност моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба като основателна следва да бъде уважена с отмяна на обжалваното решение. Върховният административен съд, петчленен състав на втора колегия, намира касационната жалба, подадена от надлежна страна в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, процесуално допустима и като я разгледа по същество, констатира: С обжалваното решение тричленен състав на шесто отделение на Върховния административен съд по оспорване на Н. С. Г., съдия в Районен съд – [населено място], е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА ТАНЯ РАДКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 2535/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на В. С. Пенгезов, чрез процесуалния си представител, против Решение №г, постановено по адм. д. №г, по описа на Върховния административен съд, тричленен състав на шесто отделение с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение по т. І от Протокол №г, на Висшия съдебен съвет, с което временно е отстранен от длъжност-съдия, председател на Апелативен съд [населено място] на основание чл. 230, ал. 2 ЗСВ, до приключване на наказателното производство срещу него. В касационната жалба подадена от жалбоподателя, чрез процесуалния му представител се излагат подробни доводи и съображения, които по същество се изразяват в следното: оспореното решение на В. е незаконосъобразен административен акт, тъй като е постановено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила по чл. 7, ал. 1 АПК за изясняване на релевантните факти ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Джузепе Роджери
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ГАЛЯ КОСТОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 10535/2015 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на Заместник председателя на Комисията за финансов надзор /КФН/, ръководещ управление “Застрахователен надзор”, представляван от юрк. С., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд с молба за отмяната му като неправилно и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът ЗД [фирма], С., представляван от юрк. А., поддържа становище за неоснователност на касационната жалба, моли оспореното решение да бъде оставено в сила, претендира деловодни разноски съгласно представен списък. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав на втора колегия, намира касационната жалба процесуално допустима като подадена от страна, за която решението е неблагоприятно в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и като я разгледа по същество, констатира: С обжалваното решение по оспорване на ЗД [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 11721/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на здравеопазването срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС) от тричленен състав на пето отделение на ВАС, с което е: 1) обявена нищожността на чл. 4, ал. 1, т. 8, т. 10, т. 12 и т. 14; чл. 6, ал. 1в частта, препращаща към чл. 4, ал. 1, т. 8, т. 10, т. 12 и т. 14 ; чл. 7, ал. 3в частта, препращаща към чл. 4, ал. 1, т. 8, т. 10, т. 12 и т. 14; чл. 12, ал. 1, т. 1в частта, препращаща към чл. 4, ал. 1, т. 8, т. 10, т. 12 и т. 14; чл. 12, ал. 1, т. 3в частта, препращаща към чл. 4, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Гунчев
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 14213/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на външните работи, [населено място] [улица], подадена чрез юрисконсулт И. В., против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, тричленен състав, пето отделение, с което е отменен мълчалив отказ на министъра на външните работи да издаде заповед за назначаване на А. А. В. на длъжност дипломатически служител –ІV степен“ в отдел „Икономически, финансови и административни въпроси на О.“, в дирекция „О. и сътрудничество за развитие на Министерство на външните работи, преписката е върната на административния орган за произнасяне съобразно изложените мотиви и са присъдени разноски. В жалбата се излагат доводи за неправилност на постановеното решение поради нарушени на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росен Василев
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 12912/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] – [населено място], представлявано от изпълнителния директор Р. Г. Р., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на заместник-председателя на Комисията за финансов надзор /КФН/, ръководещ управление „Надзор на инвестиционна дейност”. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в жалбата и в съдебно заседание – чрез пълномощника адв. Й., касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отменен обжалвания административен акт. Ответникът по касационната жалба – заместник-председателят на Комисията за финансов надзор, ръководещ управление „Надзор на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8734/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на В. В. К. против решение по адм. д.№г. по описа на Върховния административен съд, V отделение. Иска отмяна на решението с оплаквания за необоснованост, материална незаконосъобразност и съществени нарушения на сдъдопроизводствените правила. Твърди, че съдът неправилно приема липса на нарушение по чл. 246, ал. 1 ППЗМВ/отм./ относно реквизитите на заповедта за уволнение. Нито в обобщената справка, нито в административния акт има конкретни обстоятелства относно нарушенията като дати, часове, място. Това е затруднило защитата на служителя в административното производство. Неправилно е приложен чл. 229, ал. 3 ЗМВР, защото единствените доказателства са събраните по реда на НПК, което не съответства и на чл. 39, ал. 2 АПК. Дисциплинарно-наказващият орган не е изпълнил задължението си по чл. 224, ал. 3 ЗМВР за установяване на самостоятелно основание за дисциплинарно уволнение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Йовка Дражева
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 14220/2015 Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, подадено Н. Д. Графчева от [населено място], за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязлото в сила определение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав и оставеното с него в сила протоколно определение от 16.12.2014 г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Ответникът зам. кметът на [община] е оспорил искането за отмяна в писмено становище. Ответниците С. К. Т., Д. М. Т., М. Д. Т. и Момчо К. М., всички от [населено място], не са взели становище. Искането за отмяна е процесуално допустимо като подадено от надлежна страна в сроковете по чл. 240, ал. 1 и 2 АПК. Разгледано по същество, е неоснователно по следните съображения: С определение №г. по адм. дело ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 13797/2015 Й. Д. Ц. и Р. К. Ц. са направили искане за отмяна по реда на чл. 239, т. 1 АПК на влезлите в сила решения по адм. д.№г. на Административен съд Благоевград и по ам. д.№г. на Върховния административен съд, ІІ отделение. В искането се твърди, че са налице нови писмени доказателства и нови обстоятелства, които не са могли да бъдат известни на страните при разглеждането на делото. Ответникът по искането за отмяна началникът на РДНСК Югозападен район го оспорва. Върховният административен съд обсъди доводите в искането за отмяна и представените доказателства и установи следното: С влязло в сила решение от 12.01.2012 г. по адм. д.№г. на Благоевградския административен съд е отхвърлена жалбата на Й. Ц. и Р. Ц. срещу заповед на началника на РДНСК Югозападен район за премахването на незаконен строеж “Битова сграда и гараж, “Стопанска и битова сграда и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.