Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 11577/2016 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ , образувано по касационни жалби на А. Р. К., представляван от адв. Г. и на министъра на енергетиката, представляван от юрк. Жамгочиян, надлежно упълномощен, против решение №г. , постановено от тричленен състав на пето отделение на Върховния административен съд в производството по адм. д. №г. по описа на същия съд. В писмен отговор процесуалният представител на министъра на енергетиката, юрк. Жамгочиян, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба, подадена А. Р. К.. А. Р. К. не взема становище по касационната жалба на министъра на енергетиката, представляван от юрк. Жамгочиян. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба на министъра на енергетиката в частта на оплакването за недопустимост на обжалваното решение. Върховният административен съд, петчленен състав на втора колегия, намира касационните жалби процесуално допустими като подадени от надлежни страни в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 11736/2016 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на икономиката, представляван по пълномощие от юрк. Скубафи, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, шесто отделение. Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за недопустимост на първоинстанционното решение, поради липса на годен за съдебно оспорване административен акт. При условията на евентуалност счита решението за неправилно. С аргументи за нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, претендира отмяната му и присъждане на разноски. Ответникът – В. А. Ч., чрез адв. Русев, оспорва жалбата. С отричащи основателността й доводи, моли съдебното решение да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, в настоящия петчленен състав на Втора колегия, като обсъди твърденията на страните и доказателствата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 11578/2016 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на П. В. П., от [населено място], чрез неговия пълномощник, срещу решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-министърът на отбраната чрез своя представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната админстративна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на министъра на отбраната, с която му е наложено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ТОДОР ТОДОРОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 6714/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на П. С. З., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на шесто отделение. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 198 и чл. 199 Закона за съдебната власт и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че тричленният състав на Върховния административен съд не е обсъдил и не е преценил вярно посочените от Висшия съдебен съвет забележки относно работата му като магистрат, които са повлияли на намаляването на оценката от атестацията му. Счита, че реалната оценка от атестирането му би следвало да е „Много добра – и да е в диапазона от 86 – 89, т.. Ответникът по касационната жалба – Съдийската колегия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ СВЕТЛАНА ЙОНКОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 7398/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма]- в несъстоятелност, със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано А. Н. Д. и К. Х. М., в качеството им на синдици, назначени с Решение №г. на Управителния съвет на Фонда за гарантиране на влоговете в банките, чрез процесуалния представител главен юрисконсулт Емилия Милкова-Балджийска, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС), седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] (в несъстоятелност) [населено място], срещу Решение №г. на члена на Комисията за финансов надзор В. С., изпълняващ правомощията на Заместник-председателя на КФН, ръководещ Управление “Надзор на инвестиционната дейност”, потвърдено с Решение №г. на Комисията за финансов надзор. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на оспореното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 11090/2016 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ , образувано по искане за отмяна на С. И. А. от [населено място] по реда на чл. 239, т. 1, т. 2 и т. 4 АПК на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд-София град и решение №г. по адм. д.№г. на Върховен административен съд,V отд., с което е оставено в сила, в частта, с която е отхвърлена жалбата на А. срещу решение №г. на директора на Национален исторически музей досежно отказа по т. 5 на заявлението от 28.03.2014 г. за предоставяне на „протокол от извършена експертиза за автентичност на предметите от П. златно съкровище, на които са нанесени инвентарни номера, отразено с протокол от 03.04.2013 г.” В искането за отмяна и подадената уточняваща молба от 01.08.2016г. се твърди наличие на основанията за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 9979/2016 Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Т. М. Т. за отмяна, на основание чл. 239, т. 5 АПК, на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд. Молителят навежда доводи за нарушено право на защита, тъй като решението изцяло е базирано на правните изводи на първоинстанционния съд и приетата в това производство експертиза, което е довело до опорочаването на фактическите и правни изводи на касационната инстанция, предвид ограничаване правото на защита на молителя с оглед обосноваване на неговата процесуална теза през първата и съответно пред касационната инстанция. Ответникът – председателят на Патентно ведомство, чрез процесуалния си представител, оспорва искането за отмяна и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Ответникът – [фирма], чрез процесуалния си представител, оспорва искането за отмяна и претендира присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 8670/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение. Касационният жалбоподател оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение и да бъде постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата на [фирма] срещу писмо №г. на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията (както би трябвало да се тълкува искането да бъде оставено в сила оспореното писмо“). Подробни съображения в подкрепа на твърдените касационни основания и искането са изложени в касационната жалба и пледоария по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ТАНЯ РАДКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 3774/2016 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Прокурорската колегия при Висшия съдебен съвет срещу решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Претендира се отмяна на обжалваното решение като неправилно. Ответниците по касационната жалба не вземат становище по съществото на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе, настоящата инстанция взе предвид: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил решение на Висшия съдебен съвет, взето по т. 67 от протокол №г., с което е оставено без уважение предложението на административния ръководител – окръжен прокурор на Окръжна прокуратура – [населено място] за повишаване на място на С. Г. С. – следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 9910/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на финансите чрез процесуалните му представители юрк. Чавдарова и юрк. Иванова против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд, пето отделение, тричленен състав. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Претендират се разноски. Ответникът- П. Ц. А., чрез адв. Станков, счита жалбата за неоснователна. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, Втора колегия, в настоящия петчленен състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба П. Ц. А. против заповед на министъра на финансите №г., с която на осн. чл. 90, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.