Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 13661/2016 Производството e по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на К. Т. Д. от [населено място] за отмяната на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязлото в сила Решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменено Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, като вместо него е постановено друго решение по съществото на спора, с което е отхвърлена жалбата на К. Т. Д., срещу Заповед №г. на директора на Областна дирекция на МВР П.. С искането за отмяна се твърди, че е налице ново писмено доказателство – Присъда №189/27.06.2016 г. на Пловдивския районен съд – ХХVI, н. с. по НЧХД №7430/2014 г. Излага съображения, че представената по делото присъда представлява ново обстоятелство от съществено значение за делото, което при решаването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ДОНКА ЧАКЪРОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 12814/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на околната среда и водите против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменено решение №г. на същия административен орган, с което отказан достъп до информацията, поискана А. Д. Д. със заявление вх. №г. и преписката е върната на органа за произнасяне съобразно дадените указания. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон и е необосновано, тъй като исканата информация не е обществена и са налице основания достъпът до нея да бъде отказан съгласно разпоредбите на Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ) и Закона за опазване на околната среда (ЗООС). Моли решението на тричленния състав да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 14154/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на правосъдието, чрез пълномощника му главен юрисконсулт Петя Рътанова против решение №год., постановено по адм. дело №год., по описа на Върховния административен съд, тричленен състав на шесто отделение. С обжалваното решение е отменен мълчалив отказ на министъра на правосъдието с рег. индекс 16-00-400/2014 от 02 март 2016 год. за даване на съгласие за пълно осиновяване на детето И. А. И., роден на 11 април 2014 год. в [населено място], от М. Т., гражданка на Република Германия и му е изпратено делото като административна преписка за решаване на въпроса по същество съобразно дадените задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Със същия съдебен акт е осъдено Министерство на правосъдието да заплати на М. Т. разноски за водене на делото в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 14249/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Д. П. Ч. от [населено място], подадена чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д.№г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което съдът е отхвърлил жалбата на Ч. срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и прекратяване на служебното правоотношение в МВР на основание чл. 194, ал. 2, т. 4; чл. 197, ал. 1, т. 6; чл. 203, ал. 1, т. 13; чл. 204, ал. 1 и чл. 226, ал. 1, т. 8 Закона за Министерството на вътрешните работи. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА МИРОСЛАВА КЕРИМОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 12135/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на министъра на здравеопазването срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, тричленен състав. Наведени са доводи за неправилност и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в касационната жалба и обосноваващи посочените оплаквания, касаторът моли решението да бъде отменено, а вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отхвърлено оспорването. Направено е възражение за прекомерност на платеното адвокатско възнаграждение. Ответникът – Д. Г. М., чрез процесуалните си представители оспорва основателността на касационната жалба. Поддържа становище за правилност и законосъобразност на обжалваното решение и иска неговото оставяне в сила. Претендира присъждане на разноски, за които се представя списък. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ДОНКА ЧАКЪРОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 14247/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. Г. Ф. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което оспорената заповед да се отмени и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – министърът на вътрешните работи, в писмено становище, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11866/2016 Производството е по чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по подадено от Р. Н. Ч. искане за отмяна на решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, второ отделение. Посоченото основание за отмяна е чл. 239, т. 1 АПК – когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Ответникът – кметът на [община], чрез процесуални представители, оспорва искането като неоснователно. Настоящата инстанция счита, че искането е процесуално допустимо. Разгледано по същество е основателно, поради следното: С решението, чиято отмяна се иска, е обезсилено решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, а съдебното производство е прекратено. Прието е от касационната инстанция, че жалбата на Ч. срещу отменената от първата инстанция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 12812/2016 Производството е по реда на глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [ПП], със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от председателя на Управителния съвет, срещу решение №г. постановено по адм. дело 4937/2015 г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение. С него е отхвърлена като неоснователна жалбата на настоящия касатор против Решение №г. на министъра на околната среда и водите с което е решено да не се извършва екологична оценка на „Програма за трансгранично сътрудничество по Европейския инструмент за съседство „Черноморски басейн“ 2014-2020 г.“ и същият е осъден да заплати юрисконсултско възнаграждение. Подържат се доводи за неправилност на съдебното решение и се иска същото да бъде отменено. Претендира се и присъждане на разноски. Ответникът – министърът на околната среда и водите, чрез процесуален представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 14146/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена К. Б. А., жив. в [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на пето отделение, Върховен административен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на министъра на здравеопазването. Касаторката поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – незаконосъобразно, навежда доводи и за необоснованост, иска отмяната му, отмяна на заповедта и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – министърът на здравеопазването, в съдебно заседание и в писмени бележки и допълнителна писмена защита, чрез процесуални представители, иска оставяне на решението в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав на II колегия, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.