Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 14434/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на околната среда и водите срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, пето отделение – тричленен състав, с което е отменена заповед №г. на Министъра на околната среда и водите. Изложени са съображения за необоснованост и неправилно прилагане на чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител, относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата Х. Б. М. – К. от [населено място] е оспорила касационната жалба в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес от оспорването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 12141/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на зам. – председателя на Комисията за финансов надзор /КФН/, ръководещ управление „Застрахователен надзор“, подадена чрез процесуалния представител старши юрисконсулт Марина Кисьова, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отменена заповед №г. на заместник-председателя на Комисията за финансов надзор, ръководещ управление „Застрахователен надзор“ и Комисията за финансов надзор е осъдена да заплати разноски по делото на [фирма] в размер на 505 лева, на [фирма] в размер на 805 лева и на ЗД [фирма] – в размер на 505 лева. С посочената заповед на основание чл. 16, ал. 1, т. 17 и т. 24 Закона за Комисията за финансов надзор /ЗКФН/, чл. 9, ал. 5, т. 2 Наредба №г. за реда и методиката за образуване на техническите резерви ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 7107/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Българска телекомуникационна компания” /БТК/ ЕАД – [населено място], представлявано от пълномощника Русин Й. Й., чрез процесуалния представител адв. Соня Шегунова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията /КРС/. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, обосноваващи посочените оплаквания, изложени в касационната жалба, в писмени бележки, както и в съдебно заседание чрез пълномощника юрисконсулт Мария Колева, касаторът моли решението да бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което да бъде отменен оспорения административен акт. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 6752/2016 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от министъра на земеделието и храните, чрез процесуалния му представител – юрк. Ялъмова – Колева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение. По подробно изложени доводи касаторът оспорва решението, като неправилно, незаконосъобразно и необосновано, постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Иска се да бъде отменено. Ответникът – Представителят на Върховна административна прокуратура, чрез прокурор Беремска не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в законоустановения срок. Разгледана по същество е неоснователна. След извършена касационна проверка на съдебното решение по наведените от страните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 10628/2016 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административно- процесуалния кодекс. Образувано е по искане, подадено от [фирма] – [населено място], представлявано от управителя Р. С. К., за отмяна на влязлото в сила определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е оставено в сила определение 913/23.02.2015 г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В искането за отмяна се поддържа, че е налице основание за отмяна по чл. 239, т. 1 АПК, тъй като са налице нови доказателства – определение №г. по описа на ВАС, заповеди №г., №07/29.01.2016 г. и №12/03.02.2016 г. и трите издадени от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Национален филмов център”. Наред с това излага, че определението, чиято отмяна се иска е неправилно като издадено в несъответствие с действителното правно положение, както и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 12432/2016 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на Б. А. С., прокурор в Софийска апелативна прокуратура против решение №г., постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд, шесто отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение на Висшия съдебен съвет по т. 4 Протокол №г., с което на основание чл. 308, ал. 1, т. 4 Закона за съдебната власт му е наложено дисциплинарно наказание – понижаване в длъжност “прокурор в Окръжна прокуратура – [населено място]” за срок от две години по дисциплинарно дело №г., за извършени дисциплинарни нарушения по чл. 307, ал. 4, т. 3 и т. 4 ЗСВ. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на решението, като необосновано, постановено в нарушения на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 11417/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на министъра на енергетиката, чрез юриск. Жамгочиян като процесуален представител и на Р. Д. К., чрез адв. Григорова като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение. Касационният жалбоподател – министърът на енергетиката обжалва съдебния акт в частта, в която е отменено издаденото от него решение №г. по т. 1 и е постановено изпращане на преписката на административния орган за ново произнасяне в тази част относно предоставяне на достъп до обществена информация при спазване на дадените указания по тълкуване и прилагане на закона, както и в частта на присъдените разноски. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и процесуалните правила. Претендира се отмяната му в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 12120/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на министъра на вътрешните работи срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на съдебния акт и потвърждаване на заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи. Ответникът – А. Т. И., чрез пълномощника си адвокат Васил Стойчев, във възражение от 30.09.2016 г. и в съдебно заседание, поддържа теза за неоснователност на касационната жалба и моли оспореното решение да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. С решение №г., постановено по адм. д. №г., решаващият на Върховния административен съд, пето отделение е отменил заповед рег. №8121К-2971 от 12.12.2014 г. на министъра ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 11864/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сдружение “Коалиция за устойчиво развитие/КЗУР/ [населено място], [улица], [жилищен адрес]Булстат[ЕИК], представлявано Д. И. – председател на УС, против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд/ВАС/, тричленен състав, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата на сдружението против решение №г. на Министъра на околната среда и водите за преценяване на необходимостта от извършване на оценка на въздействието върху околната среда за инвестиционно предложение “Проектиране, доставка, изграждане и въвеждане в експлоатация на вътрешна газопроводна мрежа и газорегулиращи пунктове (ГРП) за Блокове от 1 до 8 на Т. „М. Изток-2” [населено място], общ. Р., и са присъдени разноски. В жалбата се излагат доводи за неправилност на постановеното решение поради нарушени на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменителни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 11931/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуания кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от министъра на младежта и спорта чрез процесуален представител срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Върховен административен съд (ВАС), пето отделение. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, счита, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон. Сочи, че за заявителя търсенето на информация е насочено към удовлетворяване на частен интерес, а не за целите за създаване на собствено мнение за дейността на ММС поради което информацията няма характер на обществена такава. Предвид изложеното прави искане решението да бъде отменено и съдът да се произнесе по съществото на спора, като отхвърли жалбата на Д. Т. К.. Ответникът – Д. Т. К. лично и чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба, по съображения изложени в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.