Петчленен състав - II колегия

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ СВЕТЛАНА ЙОНКОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 6353/2016 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на [фирма], представлявано от адв. Стойков, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът министър на земеделието и храните поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Постъпила е и частна жалба на министъра на земеделието и храните против протоколно определение от 13.04.2016 г. с молба за допълването му в частта на искането за присъждане на разноски. Ответникът по частната жалба, [фирма], я оспорва с доводи за неоснователност. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната и частна жалби. По касационната жалба: Като подадена от страна, за която решението е неблагоприятно, в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, касационната жалба е процесуално допустима. Разгледена по същество е основателна по следните ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 5423/2016 Производството е по Глава четиринадесета АПК, образувано по искане на В. А. В. за отмяна на определение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд. Кметът на [община], ответник по искането за отмяна, не е взел становище. Върховният административен съд, петчленен състав, намира искането за отмяна, подадено от надлежна страна в срока по чл. 240 АПК процесуално допустимо и като го разгледа по същество, констатира: С определение №г. по адм. д. №г. тричленен състав на пето отделение на Върховния административен съд е оставил в сила определение №г. по адм. д. №1063/2014 г. по описа на Административен съд Варна, с което подадената от искателя В. с вх. №Ж-20/27.03.2014 г. жалба срещу бездействие на кмета на [община] е оставена без разглеждане, а производството по делото е прекратено. Съгласно чл. 238, ал. 1 АПК право да иска отмяна има страна, за ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ГАЛЯ КОСТОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 8547/2016 Производството е по Глава четиринадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по искане на Б. Н. Г. от [населено място] за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, с което е оставено в сила решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас. Ответникът по искането, директор на Дирекция “Социално подпомагане К. в писмен отговор поддържа доводи за неоснователност на искането за отмяна. Адв. Трифонова, надлежно назначен особен представител на малолетните деца на искателя Г., Р. И. Х. и Л. И. Х., поддържа становище за неоснователност на искането и моли да бъде отхвърлено. Върховният административен съд намира искането за отмяна процесуално допустимо като подадено от страна, за която решението е неблагоприятно в срока по чл. 240 АПК, а по същество, неоснователно, по следните съображения: Преди ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ГАЛЯ КОСТОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 8564/2016 Производството е по Глава четиринадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по искане на А. М. А. срещу определение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд. Омбудсманът на Република България, ответник по искането за отмяна, чрез надлежно упълномощен процесуален представител, юрк. Й., поддържа становище за неговата неоснователност. Върховният административен съд намира искането за отмяна процесуално допустимо като подадено срещу неблагоприятен за искателя съдебен акт от категорията по чл. 237, ал. 1, предл. второ АПК в срока по чл. 240 АПК, а по същество-неоснователно по следните съображения: С определение №г. по адм. д. 2745/2016 г. тричленен състав на пето отделение на Върховния административен съд е оставил в сила определение №г., с което Административен съд София град е прекратил образуваното по жалба на А. М. А. срещу писмо изх. №г. на Омбудсмана на Република България производство по адм. д. №11237/2015 г. поради недопустимост ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 8533/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. тричленен състав на Върховния административен съд е отменил заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Срещу това решение чрез процесуален представител юрк. Михайлова е подадена касационна жалба от министъра на вътрешните работи. Излага съображения, които по същество представляват възражения за нарушение на материалния закон и необоснованост, тъй като първоинстанционният съд не е преценил правилно и в неговата съвкупност доказателствения материал по делото, поради което е възприел неправилно фактическата обстановка по делото. Неправилно тричленният състав е приел, че след като заповед №г. на директора на СДВР, с която е наложено предходно наказание „порицание за срок от шест месеца, е отменена Административен съд – София-град, към момента на определяне на наказанието с оспорената заповед на министъра на вътрешните работи, съдебното ...