всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Петчленен състав - II колегия

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1980/2012 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита от дискриминация /КЗД/ чрез нейния процесуален представител срещу решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Счита обжалваното решение за неправилно поради неговата необоснованост. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответниците по касационната жалба- кметът и заместник-кметът на [община] и Е. М. М. не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведеното основание за отмяна и служебно с оглед съответствието на обжалваното решение с материалния закон съгласно чл. 218, ал. 2 АПК, настоящата инстанция взе предвид следното: ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5121/2012 Производството е по реда на чл. 245 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е искане на К. А. Б. от [населено място], [община], за отмяна на определение №г. на Върховен административен съд по адм. д.№г. и определение от 06.12.2011 г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Излага твърдения, че поради грешка на администрацията на ДНСК не е била страна в производството, с което са нарушени нейни граждански и конституционни права. Неправилно и от съдилищата не била конституирана като страна по делото за оспорване заповед №г., с която е наредено събаряне на сграда, нейна собственост по силата на семейната имуществена общност с Я. Б.. Неправилно както в процесната заповед, така и в последвалите актове на съдилищата, било прието, че извършител на строежа е само Я. Н. Б., тя като негова законна съпруга, е участвала наравно в построяването на сградата. Моли двата съдебни акта ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 5014/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител, срещу решение №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, пето отделение, с което е отменена заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 224, ал. 2, т. 4, чл. 227, ал. 1, т. 10 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) във връзка с чл. 230, ал. 2, т. 4 Правилника за прилагане на ЗМВР (ППЗМВР), чл. 228, т. 1 и чл. 245, ал. 1, т. 8 ЗМВР е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното правоотношение в МВР на държавния служител Д. В. Х. – полицейски инспектор V степен “Пътен контрол” в група “ОП” от РУП – С. при ОДМВР – В. Т., категория “Г”. Излагат се доводи за неправилност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 5008/2012 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на О. М. С., жив. в [населено място], обл. Р., за отмяна на влезлите в сила решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на ВАС, второ отделение и оставеното с него в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място] на основание чл. 239, т. 5 АПК – поради неконституирането му като страна и лишаването му от възможността да участва в производството. Ответникът по искането – началник сектор Р., РДНСК – С. централен район, чрез процесуален представител, иска отхвърляне на искането. Ответниците по искането – кметът на [община] и Н. С. С., жив. в [населено място], не взимат становище. Искането е подадено в сроковете по чл. 240 АПК, поради и което е допустимо и следва да бъде разгледано. По същество ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 6577/2012 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г. постановено по адм. д. №г., Върховният административен съд, тричленен състав, пето отделение е отменил заповед №г. на министъра на околната среда и водите като незаконосъобразна и е върнал преписката на органа за произнасяне при съобразяване на задължителните указания на съда по тълкуването и прилагаето на закона. Срещу решението е подадена касационна жалба от министъра на околната среда и водите с наведени оплаквания за неговата неправилност. Ответникът [фирма] изразява становище за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за неправилност на същото, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Върховният административен съд, петчленен след като прецени наведените касационни оплаквания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допусима като подадена в срока по чл. 211, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 6407/2012 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Г. Д. С. от [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административния съд – С.-град (АССГ), оставено в сила с решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд (ВАС), пето отделение. Твърди се, че са налице нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които представляват влязло в сила решение, а именно решение №г. по адм. дело №7454/2010 г. на пето отделение на ВАС. Иска се отмяна на решението на АССГ и връщане на делото за ново разглеждане при съобразяване с цитираното решение по адм. дело №7454/2010 година. Ответникът – директорът на Агенция “Митници”, оспорва искането за отмяна. Моли същото да бъде оставено без уважение. Върховният административен съд, петчленен състав намира искането за отмяна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ТАНЯ РАДКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 5011/2012 Производството по делото е по реда на чл. 237 и следващите АПК. Образувано е по молба на К. П. Б. за отмяна на определение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Ответникът по молбата за отмяна-кметът на [община], не взема становище. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 240, ал. 2 АПК и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на молбата за отмяна, настоящият съдебен състав взе предвид: С определението, чиято отмяна се претендира, е оставено в сила определение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна. С определението на първоинстанционния съд е оставена без разглеждане жалбата на молителя срещу мълчалив отказ на кмета на [община] поради липса на правен интерес и е прекратено производството по делото. Като основание за отмяна на второинстанционното определение молителят сочи чл. 239, т. 1 АПК, а ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ТАНЯ РАДКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 4394/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи, чрез процесуалния представител юрк. У. против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. В жалбата се излагат подробни доводи по същество, разгледани от първата инстанция, и такива за необоснованост и незаконосъобразност на решението – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК и се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът Д. А. Н. от [населено място] изразява становище за неоснователност на касационната жалба в писмено възражение и моли за потвърждаване на решението като законосъобразно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се остави в сила решението като законосъобразно и обосновано. Върховният административен съд, петчленен състав, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6046/2012 Производството е по реда на чл. 245 и сл. от АПК. Образувано е по искане на Г. Д. Ц., [населено място], за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас и оставилото го в сила решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на ВАС, второ отделение на основание чл. 245 и сл. от АПК във вр. с чл. 239, т. 5 АПК поради неконституирането му като страна и неучастието му по делото. Молителят поддържа, че са налице посочените от него основания за отмяна на влязло в сила решение и иска отмяната на двете решения. Ответникът по молбата – заместник – началник на ДНСК – С., чрез процесуален представител, иска отхвърляне на икскането. Ответниците по молбата – Д. Г. Ц. и кметът на [община], не взимат становище. Искането е подадено в сроковете по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 4393/2012 КАСАТОРКАТА е обжалвала решението от 23.01.2012 г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение от 8.04.2011 г. на министъра на вътрешните работи, установяващо конфликт на интереси. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИКЪТ оспорва касационната жалба, прокурорът заключава, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Касационното оплакване за нарушение на процесуалния закон с преценката на дадените в административното производство писмени показания на К. Х. е неоснователно. Показанията са били допустими – чл. 44 АПК, събрани са редовно, поради което са могли да се ценят от съда и без разпит на свидетелката – чл. 171, ал. 1 АПК. 2. Неоснователно е и касационното оплакване за необоснованост на установяването, че касаторката е изпълнявала контрол и отчет върху дейността на търговското дружество на своята дъщеря, извършващо ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form