Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 10798/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Директора на Помощно училище /ПУ/ “И. В.”-гр. Я., чрез пълномощника му – адв. Л., против Решение №г. по адм. дело №г. на 3-членен състав на Върховен административен съд, седмо отделение, с искане за отмяната му, като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – Министъра на образованието, младежта и науката, чрез пълномощника си – юрисконсулт Х., оспорва касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение тричленния състав на Върховен административен съд е отхвърлил, като неоснователна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 10759/2010 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от адв. Д., като пълномощник на Левентин А. А., против решение №год., постановено от тричленен състав при VІІ-мо отделение на Върховния административен съд по адм. дело №год., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на А. срещу решение №год. на Комисия за защита от дискриминация, с прието за установено, че по отношение на К. М. Демов, жалбоподателят е осъществил дискриминация на основата на етническа принадлежност, под формата на тормоз по смисъла на чл. 5 ЗЗДискр., вр. с пар. 1, т. 1 ДР ЗЗДскр., с което е нарушил забраната по чл. 4, ал. 1 от с. з., с оглед което му е наложена глоба в размер на 300 лв., на основание чл. 78, ал. 1 ЗЗДискр. В съдебното заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 9675/2010 Производството е образувано по реда на чл. 237 вр. с чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс/ АПК/. От Н. Й. Н. от [населено място] е направено искане за отмяна на влязлото в сила определение от 14.03.2008 г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София- град, второ отделение, 35 състав. Ответникът ДНСК чрез процесуалния си представител изразява становище за недопустимост на искането, а алтернативно поддържа становище за неоснователност. Върховния административен съд, второ отделение намира искането за отмяна за процесуално допустимо с оглед на разпоредбата на чл. 240, ал. 2 АПК, но разгледано по същество за неоснователно. Искането за отмяна, подадено на основание чл. 239, т. 1 АПК, е мотивирано с наличие на нови писменни доказателства – нотариално заверени декларации, решение по адм. д. №г., което е неотносимо към искането за отмяна Съгласно чл. 239, ал. 1 АПК влязлото в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 9700/2010 С решение от 01.06.2010 г. по адм. д.№г. Върховният административен съд, пето отделение е отменил заповед рег.№г. на министъра на отбраната. Решението се обжалва с касационна жалба от министъра на отбраната. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба В. С. я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. В. административен обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Върховния административен съд, пето отделение заповед на министъра на отбраната на В. Н. С. е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и същият и е освободен от военна служба. Заповедта е издадена на основание чл. 244, т. 7 във вр. с чл. 245, ал. 1, т. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВСРБ). Върховният административен съд, пето отделение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 9692/2010 Н. В. В. е направила искане за отмяна на влезлите в сила определения от 29.01.2010 г. по адм. д.№г. на Административен съд София – град и от 29.04.2010 г. по адм. д.№г. на Върховен административен съд,VІІ отделение. Молителката иска отмяна на посочените актове на основание чл. 239, т. 1 АПК. Ответникът по искането за отмяна е на становище, че е неоснователна. Върховният административен съд, петчленен състав обсъди доводите в искането за отмяна и прие за установено следното: С определение от 29.01.2010 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е оставил без разглеждане жалбата на Н. В. В. срещу заповед №г. на началника на направление “БДС” при Дирекция Н. и е прекратил производството по делото. Съдът е приел, че жалбата е недопустима, тъй като е била обжалвана пред съда и с влезли в сила решения на на СГС по адм. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9691/2010 Производство по чл. 246 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Д. А. Ч. от [населено място], сега живущ в САЩ, направено от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат К. С. от [населено място], за отмяна по чл. 246, ал. 1 АПК на решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение и на оставеното с него в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Искането за отмяна е основано на аргумента, че молителят Д. А. Ч. на 31.10.2007 г. е придобил собствеността върху ½ ид. част от процесния имот по силата на нот. акт за дарение №г. №9543, нот. дело №619/2007 г. на нотариус Ц. А. и поради това е бил необходим другар, който е следвало да участва в делото и да брани своите интереси. Данните по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 9073/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Министъра на земеделието и храните срещу решение №г. на Върховния административен съд, пето отделение, като са изложени доводи за неговата необоснованост и незаконосъобразност. Ответницата по касационната жалба В. М. П. чрез адв. А. П. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Върховният административен съд, в настоящия петчленен състав обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение на тричленния състав на Върховния административен съд е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на Министъра на земеделието и храните, с която е прекратено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 7619/2010 Производството е по реда на чл. 237 и следващите АПК. Образувано по молба на Д. Т. Р. за отмяна на решение №г. по адм. д. №г., с кето е отставено в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на Габровския административен съд. В молбата сочи, че същата е на основание чл. 239, т. 1 АПК. Ответникът по молбата за отмяна Изпълнителна агенция “Главна инспекция по труда чрез своя пълномощник намира молбата за неоснователна. Ответникът -Дирекция “Инспекция по труда-Г. не взема становище. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 240 АПК и е процесуално допустима. Върховният административен съд, петчленен състав, като взе предвид довода в молбата, намира следното: С решение от 18.11.2009 г. по адм. д. №г. Габровският административен съд в производство по чл. 257 АПК е отхвърлил жалбата на Д. Т. Р. от Г. против бездействието на Дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 8047/2010 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. Г. Г. – Т. срещу решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба – министърът на правосъдието чрез своя пълномощник намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведеното основание за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторката срекщу заповед №г. на министъра на правосъдиетос която на основание чл. 307, ал. 3, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8480/2010 Производството по делото е образувано пред 5-членен състав на Върховния административен съд по реда на чл. 208 и сл. АПК, по касационна жалба на Национално сдружение “Българска старина, със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от председателя А. Х. М., срещу решение №г., по адм. д. №г. на Върховния администратинен съд, тричленен състав на седмо отделение, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което да се уважи жалбата им срещу решението на комисията за защита от дискриминацията. Ответникът, Комисия за защита от дискриминацията, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответниците [фирма] и [фирма], не са изразили становища по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.