Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 9690/2010 Производството е по чл. 237 и следващите АПК. Образувано е по молба на Х. Т. М., от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд на основание чл. 239, т. 3 и 4 АПК. Ответникът по молбата за отмяна- изпълнителният директор на Изпълнителната агенция за насърчаване на малки и средни предприятия в писмено становище намира молбата за неоснователна. Молбтата е подадена в срока по чл. 240 АПК и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото й, настощата инстанция взе предвид следното: С решението, чиято отмяна се претендира, е отменено решение №г., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд София-град и вместо него е постановено друго, с което е отхвърлена жалбата на Х. Т. М. от [населено място] срещу заповед №г. на изпълнителния директор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10805/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл.). Образувано е по касационна жалба на А. Г. Г., от [населено място], [улица], ет. 2, против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на пето отделение. В касационната жалба се излагат подробни оплаквания за допуснати нарушения при осъществяване правораздавателната дейност на решаващия състав, съставляващи касационни основании за отмяна на решението на основание чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – министърът на регионалното развитие и благоустройството (Р.), чрез упълномощения си процесуален представител, оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за основателност на касационната жалба, поради необоснованост на извода за реално съкращаване на заеманата от касатора длъжност в администрацията на Министерството на Р. (МРРБ). Касационната жалба е подадена в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9704/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. С. И. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Ввърховния административен съд, пето отделение, с което е жалбата му против заповед №г. на министъра на финансите за прекратяване на служебното му правоотношение на основание чл. 103, ал. 1, т. 4 и чл. 107, ал. 1, т. 7 във връзка с чл. 7, ал. 2, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл), е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необосновано, тъй като не е взето предвид допуснатото при постановяване на административния акт нарушение на административнопроизводствените правила, както и факта, че не са налице основания за прекратяване на служебното правоотношение по реда на цитираните в заповедта норми. Моли решението да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8447/2010 Производството е по чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане на [фирма] [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София област, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] [населено място] против отказ на кмета на [община] за одобрение на ПУП -И. на кв. 310 по плана на [населено място], обективиран в писмо изх.№г., постановено при участие на заинтересована страна [фирма]. [фирма] [населено място] заявява искане за отмяна на решението на основание чл. 239, т. 1 АПК, позовава се на нови писмени доказателства, които прилага като доказателства към искането. [община] е представила писмен отговор, в които излага доводи за неоснователност на искането за отмяна на влязлото в сила решение. Управителят на [фирма] [населено място] счита, че искането за отмяна следва да се уважи. Върховният административен съд, петчленен състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6862/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Л. К. Н. против решение от 14.04.2010 година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД). В касационата жалба не се сочат конкретни пороци на решението по смисъла на чл 209, т. 3 АПК, като се иска неговата отмяна и вместо него да бъде постановено решение, с което да се задължи [фирма] да заличи личните му данни от всички свои база данни и електронни регистри. Ответникът – Комисията за защита на личните данни чрез процесуалният си представител моли съда да отхвърли жалбата като неоснователна. Ответникът- [фирма] [населено място], чрез процесуалния си представител също поддържа становище за правилност на оспореното решение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 9670/2010 Производство по чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по молба на [фирма] – [населено място], с която на основание чл. 239, т. 4 АПК се претендира отмяна на влязлото в сила решение от 21.04.2009 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, потвърдено с решение №г. на Върховния административен съд, поради противоречие с влязлото в сила решение от 07.09.2004 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Ответницата Т. А. К. от [населено място] изразява становище за неоснователност на молбата за отмяна. Ответниците, кметът на [община], В. П. К., Н. П. К., Н. А. К., П. А. К., А. Н. К., С. А. Т., А. Д. Топчийска, Ф. А. Г., И. Ф. Ф., Л. Ф. Ф., П. Н. П., М. Г. И., И. Г. С., В. Н. Ш., П. Н. П., Н. Т. Б., М. Т. Д., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 10782/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на министъра на отбраната срещу решение №г. по адм. №г. на Върховния административен съд – пето отделение, като се иска обезсилване на същото или да бъде отменено поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Ответникът по касационната жалба взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – петчленен състав – втора колегия приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение тричленният състав на пето отделение на Върховния административен съд е отменил като незаконосъобразна Заповед на министъра на отбраната №г. с която, на основание чл. 128а, чл. 128д, чл. 125, ал. 2 и чл. 130, ал. 2 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България /отм./ и предизвестие, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6808/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. М. А. от [населено място], лично и като управител на [фирма], срещу решение N 3072 от 09.03.2010 год. по адм. дело N 10830/2009 год. на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отменено решение N 139 от 15.07.2009 год. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД/комисията) и е върната преписката на административния орган за произнасяне в частта по сигнала на Българския хелзинкски комитет. Жалбоподателят поддържа доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания съгласно чл. 208, т. 3 АПК. Ответникът КЗД, чрез процесуалния си представител, не оспорва касационната жалба. Останалите ответници – Български хелзинкски комитет, Ж. В. И., [фирма] и Н. Д. Х., редовно призовани, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 8478/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието и храните, чрез процесуалния му представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответницата по касационната жалба – Л. Д. Г., чрез пълномощника си, е представила писмен отговор, с който поддържа, че обжалваното решение е правилно и следва да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение тричленният състав е отменил заповед №г. на министъра ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 9816/2010 Производство по делото е по реда на чл. 239, т. 1 и т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Е. Р. Г. от [населено място], обл. С., за отмяна на влязлото в сила решение №год., постановено от тричленен състав при второ отделение на Върховния административен съд по адм. дело №год., с което е оставено в сила решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд – Смолян. С последното е отхвърлена жалбата на Е. и З. Годумови против заповед №год. на Началника на РДНСК-С., издадена на основание чл. 225 ЗУТ, за премахване на установен незаконен строеж жилищна сграда, находяща се в имот №1020 по картата за земеразделяне м. “Тепавица – извън регулация, землище на [населено място], изпълнен без строителни книжа. В искането за отмяна се поддържа, че решението е постановено при нарушено право на участие и защита, тъй ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.