Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 5922/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по жалба на „Кооперация „Д.” [населено място] , против решение №г, постановено по адм. д. №г, на Върховен административен съд, седмо отделение. като се иска отмяната му. Ответните страни оспорват жалбата, като твърдят, че е неоснователна. Заинтересованата страна оспорва жалбата. Представителят на върховна административна прокуратура взема становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение намира, че касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Върховен административния съд е отхвърлил жалбата на „Коопрация „Д.” [населено място] срещу решение на К. №г, постановено по преписка №г, в частта му пот. 4, 5 и т. 6. При постановяване на решението си ВАС е изложил обстойни мотиви, преценил е законосъобразността на обжалвания акт, компетентността на органа, издал акта. В мотивите на решението си, съдът задълбочено е изследвал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 5541/2008 Е. К. К. е подала молба за отмяна на решението от 21.07.2006 г. по адм. дело №г, по описа на Софийския градски съд, с което са били отхвърлени жалбите на А. Г. К. и Б. Г. Т. срещу заповед №г, на кмета на район С. – Столична община за одобряване на частично изменение на застроителния план на парцели ІХ-458, ХV-999 и ХV-457в кв.183 по плана на С., местността П. – Редута, и на проект за частичен квартално-застроителен и силуетен план за същите парцели. В молбата се твърди, че Е. К. е съпруга на жалбоподателя А. Г. К., от когото на 04.07.2007 г. узнала, че решението на Софийския градски съд е било оставено в сила с решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд. Въпреки че притежавала право на собственост върху масивна двуетажна жилищна сграда, построена в парцел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРГАРИТА СЛАВОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 3703/2009 [фирма] със седалище и адрес на управление С. е подало касационна жалба срещу решението от 22.12.2008 г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което е била отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията в частта за налагане на имуществена санкция в размер на 8000 лева на [фирма] за нарушение по чл. 33, ал. 2 във връзка с чл. 30 Закона за конкуренцията /отм./. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго за отмяна на наложената имуществена санкция. Комисията за защита на конкуренцията е поискала отхвърлянето на жалбата и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът [фирма] със седалище и адрес на управление С. е взел становище за отхвърляне на жалбата с присъждане на направените разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРГАРИТА СЛАВОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 3137/2009 [фирма] със седалище и адрес на управление В. е подала касационна жалба срещу решението от 08.01.2009 г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което е било отменено решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране и преписката е била изпратена на комисията за ново разглеждане. Направени са оплаквания за недопустимост и алтернативно, за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон и е поискано да бъде обезсилено или отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърли жалбата на [фирма] със седалище и адрес на управление С. срещу решението на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, и се присъдят направените разноски. Решението е било обжалвано и от Държавната комисия за енергийно и водно регулиране с оплакване за неправилност поради нарушение на материалния закон и е поискано да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 5129/2009 КАСАТОРИТЕ са обжалвали поотделно решението от 30.12.2008 г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд в частта, с която са отхвърлени жалбите им срещу решение от 15.07.2008 г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), налагащо имуществени санкции в различни размери на всеки от тях за сключено помежду им на 15.12.2007 г. забранено споразумение за определянето на минимален размер на застрахователните премии и максимален размер на посредническите комисионни възнаграждения по предоставяни от тях застраховки гражданска отговорност” на водачи на МПС, и постановяващо прекратяване на нарушението. С касационната си жалба един от касаторите е направил и искане за преюдициално запитване. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. КОМИСИЯТА оспорва касационните жалби, прокурорът дава заключение, че са неоснователни. По искането за преюдициално запитване. 1. Неоснователно е искането за питане дали чл. 6 от Регламент №г. на С. (регламента) ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРГАРИТА СЛАВОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 3934/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗД). Образувано е по касационни жалби на Л. Т. Л. – началник на Регионалния инспекторат по образование, [населено място] (Р.) към Министерство на образованието и науката (МОН), на Комисията за защита от дискриминация (КЗД, Комисия/та) и на В. И. Ч.-И., против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС). Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. С обжалваното решение тричленен състав на ВАС е: – Отхвърлил жалбата на Л. против Решение №г. на КЗД в частта, с която на основание чл. 65 ЗЗД е прието за установено, че повторното уволнение на И. със Заповед №г., съставлява пряка дискриминация по смисъла на чл. 4, ал. 2 във вр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРГАРИТА СЛАВОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5822/2009 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на К. Г. Р. и М. Д. Р. от [населено място] против решение от 19.02.2009 година, постановено по адм. дело №година на Връховния административен съд, седмо отделение в ЧАСТТА му, в която е отхвърлена жалбата им срещу решение №година на Комисията за защита от дикриминацията /КЗД/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението в оспорената му част, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и небоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Подадена е касационна жалба срещу решение по адм. дело №година на ВАС и от Комисията за защита от дискриминацията /КЗД/ в ЧАСТТА му, в която е отменено нейно решение №година с оплаквания за необоснованост на същото. Ответниците – Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 4470/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Комисията за защита на конкуренцията (К.), на [фирма], [населено място] и на [фирма], [населено място], чрез процесуалните им представители: юрисконсулт Д. Х. на първия касатор К., адвокатите М. Г. и Л. Д. и юрисконсулт Е. П. Б. – на втория касатор и юрисконсулт А. Р. Х. на третия, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение. И в трите касационни жалби се излагат касационни основания за необоснованост и неправилност на решението в обжалваната му част, като постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторите молят да се отмени решението на тричленния състав на ВАС в обжалваните му части. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5891/2009 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по обща касационна жалба на търговските дружества [фирма] и [фирма], двете със седалища в [населено място], подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение. Касационните жалбоподатели поддържат оплаквания за неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалноправните разпоредби, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Противно на направените от съда изводи, твърдят, че представеният в административното производство одиторски доклад е изготвен и заверен от лице, притежаващо специална правоспособност, в подкрепа на което се позовават на приложеното към касационната жалба удостоверение от Института на дипломираните експерт-счетоводители (И.) в България. Оспорват заключението на тричленния състав за неизпълнение на изискванията по чл. 48, ал. 3, т. 1, б в Наредбата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 6478/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на [фирма] [населено място], Сдружение с нестопанска цел “Сдружение за електронни комуникации” [населено място], [фирма] [населено място], [фирма] [населено място], [фирма] [населено място], [фирма], [населено място], [фирма], [населено място] и [фирма] [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е са отхвърлени като неоснователни жалбите на дружествата против Решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС). Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяването на друго, с което оспореният административен акт бъде отменен като незаконосъобразен. Ответникът по касационната жалба – Комисията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.