Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРГАРИТА СЛАВОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5339/2009 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на директора на Районно управление “Социално осигуряване К. (Р.), с искане за отмяна на Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС). Искането е подадено в срока по чл. 240 АПК и е процесуално допустимо. С решението, чиято отмяна се иска, тричленен състав на ВАС е оставил в сила Решение от 13.06.2008 г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд, К.. С последното от своя страна, е отменено Решение №г. на директора на Р. и потвърденото с него Разпореждане №г. на началника на Отдел “К.” при Р., за събиране на сумата от 6532,92 лв. по Ревизионен акт за начет вх. №1/13.11.2007 г. Недоволен от решението на ВАС, директорът на Р. е подал искане за отмяната му. Фактически ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4299/2009 Производството и по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Н. П., управител на [фирма], [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба чрез своя представител изразява становище за неоснователността й. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, петчленен състав обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение тричленният състав на Върховния административен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на М. П. в качеството му на едноличен собственик на капитала на [фирма] срещу заповед №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6270/2009 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на юридическото лице с нестопанска цел “Сдружение за оптимизиране на правосъдието и администрацията, подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат М. М. от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение. Касационната жалба е подадена по пощата в последния ден от срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение тричленен състав на Върховния административен съд, седмо отделение, е отхвърлил жалбата на юридическото лице – касационен жалбоподател срещу заповед №г. на министъра на правосъдието, с която са одобрени Правила за вътрешния ред, пропускателния режим и сигурността в съдебните сгради и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 5149/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Висшия съдебен съвет, подадена чрез процесуалния му представител, срещу решение №г. на тричленен състав на второ отделение при Върховния административен съд по адм. дело №година. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се да се отмени решението и се постанови друго, с което да се отхвърли първоначалната жалба на Вида Г. Х. срещу решение по протокол №г., т. 19.4 на Висшия съдебен съвет. Ответникът по касационната жалба – Вида Г. Х., изразява становище, че не са налице сочените в нея пороци на обжалвания съдебен акт, поради което следва да се отхвърли като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРГАРИТА СЛАВОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 3031/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на З. Р. А., А. Й. А. и Г. П. М., подадена чрез процесуалния им представител адв. Б., против решение №г., постановено Върховния административен съд, тричленен състав, по адм. дело №г. По изложени доводи за противоречие с материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила при постановяване на решението се иска отмяната му. Ответникът – министърът на образованието и науката чрез процесуалния си представител юрк. Т. оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по същество с оглед посочените касационни основания, настоящата инстанция съобрази следното: С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на З. Р. А., А. Й. А. и Г. П. М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6479/2009 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по молба на М. Д. Г., от [населено място], подадена на основание (посочено чл. 303, ал. 1, т. 1 и т. 5 ГПК, вр. чл. 144 АПК), съответни на чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК, за отмяна на влязлото в сила решение №год. по адм. дело №год. на Върховния административен съд, второ отделение, с което е отменено решение №год. по адм. дело №год. на Добричкия окръжен съд, АО и вместо него е постановена отмяна на заповед №год. на Началника на РДНСК – Д., за отмяна на строително разрешение №46/01.02.2006 год. и одобрените инвестиционни проекти, издадени на името на М. С. С. от [населено място]. В молбата се твърди наличие на цитираните основания за отмяна, сочи се, че изводите на решаващия съд са в разрез с доказателствата по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 14377/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.). Твърди се че обжалваното решение е необосновано и незаконосъобразно – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което бъде отменен оспорения административен акт. Ответникът – К., чрез процесуалния си представител, ангажира становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна – [фирма] [населено място], редовно призован, представител не се явява. Ангажирано е писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6185/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби от С. К. К. от [населено място] и от Комисия за защита от дискриминация, [населено място], против решение №год., постановено от тричленен състав на Върховен административен съд по адм. дело №год. С него са отхварлени жалбите на С. К. К., А. К. Симончев и [фирма], [населено място], срещу решение №г., постановено по преписка №г. по описа на Комисията за защита от дискриминация, в частта му, с която е установено, че на 24.08.2007 г. в [населено място], при осъществяне дейността на [фирма] по стопанисването на търговски обект – басейн “Леда, е допусната основана на етническа принадлежност пряка дискриминация спрямо В. Д. Д., чрез отказ да й бъдат предоставени услугите в търговския обект, прието е, че нарушението е извършено С. К. К. и на основание чл. 78, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ГАЛЯ КОСТОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 5237/2009 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на И. С. А. от [населено място] за отмяна на основание чл. 239, т. 1 и 3 АПК на влязлото в сила решение от 05.09.2007 год. по адм. дело N 2048/2007 год. на Административен съд София-град, оставено в сила с решение N 5147 от 07.05.2008 год. по адм. дело N 10313/2007 год. на Върховния административен съд, пето отделение. Ответникът – директорът на Агенция “Митници”, [населено място], оспорва искането за отмяна като процесуално недопустимо, като подъдржа, че същото е следвало да бъде подадено не по-късно от три месеца от узнаването за съществуването на основанието за отмяна, а алтернативно оспорва искането като неоснователно, тъй като писмените доказателства, на които се позовава молителката, не установяват нови обстоятелства от съществено значение за правния спор. Върховният административен съд, петчленен състав, намира искането за отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.