Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 5129/2009 КАСАТОРИТЕ са обжалвали поотделно решението от 30.12.2008 г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд в частта, с която са отхвърлени жалбите им срещу решение от 15.07.2008 г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), налагащо имуществени санкции в различни размери на всеки от тях за сключено помежду им на 15.12.2007 г. забранено споразумение за определянето на минимален размер на застрахователните премии и максимален размер на посредническите комисионни възнаграждения по предоставяни от тях застраховки гражданска отговорност” на водачи на МПС, и постановяващо прекратяване на нарушението. С касационната си жалба един от касаторите е направил и искане за преюдициално запитване. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. КОМИСИЯТА оспорва касационните жалби, прокурорът дава заключение, че са неоснователни. По искането за преюдициално запитване. 1. Неоснователно е искането за питане дали чл. 6 от Регламент №г. на С. (регламента) ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5891/2009 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по обща касационна жалба на търговските дружества [фирма] и [фирма], двете със седалища в [населено място], подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение. Касационните жалбоподатели поддържат оплаквания за неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалноправните разпоредби, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Противно на направените от съда изводи, твърдят, че представеният в административното производство одиторски доклад е изготвен и заверен от лице, притежаващо специална правоспособност, в подкрепа на което се позовават на приложеното към касационната жалба удостоверение от Института на дипломираните експерт-счетоводители (И.) в България. Оспорват заключението на тричленния състав за неизпълнение на изискванията по чл. 48, ал. 3, т. 1, б в Наредбата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5894/2009 Производството е по чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс, образувано по искане на А. П. В. за отмяна на решение №г. по адм. д.№г. на ВАС, второ отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд Враца, с което е отменена заповед №г. на началника на РДНСК -В., издадена на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ, за премахване на незаконен строеж: “масивна двуетажна сграда в недвижим имот УПИ ХVІІ-238, кв. 2 по плана на [населено място], извършен от А. И. М., поради доказана търпимост на строежа по смисъла на пар. 16 ЗУТ, с административен адрес [улица]. Претендира се отмяна на решението на основание чл. 239, т. 4 АПК, поради наличие на влязло в сила друго решение, което му противоречи. Излагат се доводи, че с решение №1912/21.02.2006 г. по адм. д. №11775/2005 г. на ВАС, второ отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4323/2009 Производството е по чл. 237 и следващите АПК. Образувано е по молба на Т. Г. В., от [населено място] за отмяна на решение от 13.02.2008 г. по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд, потвърдено с решение №г. по адм. 6037/2008 г. на тричленен състав на Върховния административен съд на основание чл. 239, т. 1 и 2 АПК. Ответниците по молбата за отмяна началникът на ДНСК-С., Байрям М. Ф. и Нишка Х. В. не вземат становище по молбата за отмяна. Молбата е подадена в срока по чл. 240 АПК и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на молбата за отмяна, съдът взе предвид следното: С решението, чиято отмяна се иска, е отхвърлена жалбата на молителя срещу заповед №г. на началника на РДНСК-Х. за премахване на изграден от него незаконен строеж гараж. В молбата за отмяна се твърди, че гаражът следва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 6478/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на [фирма] [населено място], Сдружение с нестопанска цел “Сдружение за електронни комуникации” [населено място], [фирма] [населено място], [фирма] [населено място], [фирма] [населено място], [фирма], [населено място], [фирма], [населено място] и [фирма] [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е са отхвърлени като неоснователни жалбите на дружествата против Решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС). Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяването на друго, с което оспореният административен акт бъде отменен като незаконосъобразен. Ответникът по касационната жалба – Комисията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ГАЛЯ КОСТОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 6183/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответниците по касационната жалба [фирма], Министерство на околната среда и водите и [фирма] чрез своите процесуални представители изразяват становище за неосноватеността на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, петчленан състав обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на [фирма], със седалище [населено място] срещу разрешение №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 6177/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Комисията за защита на конкуренцията (К.), подадена чрез пълномощника й, против решение №год., постановено по адм. д. №год. на тричленен състав на Върховния административен съд. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. По същество съдебният акт се оспорва само в частта, с която по отношение на [фирма] решението е отменено и преписката е върната на Комисията за защита на конкуренцията за ново произнасяне. Касаторът иска отмяна на съдебното решение в тази част и произнасяне по съществото на спора с отхвърляне на първоначалната жалба като неоснователна. В отменителната част решението е обжалвано и от [фирма] със седалище в [населено място], чрез изпълнителния директор И. Б.. Поддържат се доводи за допуснато нарушение на материалния закон. Според касатора, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 4467/2009 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Л. М. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата на касаторката против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД). Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението поради нарушение на материалноправни разпоредби и съществено нарушение на съдопроизводствени правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Комисията за защита от дискриминация, чрез процесуалния си представител – юрисконсулт Г., оспорва касационната жалба. Заинтересованата страна – управителят на [фирма], чрез процесуалния си представите – адв. В., е депозирала писмено възражение със становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1130/2009 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на министъра на околната среда и водите против решение от 18.11.2008 година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд, пето отделение. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – [фирма], със седалище [населено място], чрез пълномощника си оспорва жалбата и поддържа становище за нейната неоснователонст. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С оспорената решение е отменена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.