Петчленен състав - II колегия

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6182/2009 С решение от 23.02.2009 г. по адм. д. №г. Върховният административен съд – VІІ отделение е отхвърлил жалбата на [фирма] – Велико Т. против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение молбата на това дружество против [фирма] от [населено място] поради липса на извършени нарушения по чл. 30 и 31 З. /отм./. Против това решение на тричленния състав [фирма] е подало касационно жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 209, т. 3 АПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Т. състав е констатирал, че [фирма] – Велико Т. и [фирма] от [населено място] са конкуренти на пазара на транспортни и спедиторски услуги, ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 5924/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на комисия за защита от дискриминация срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – седмо отделение, като се прави довод за необоснованост. Иска се отмяна на същото и да се постанови друго, по същество, с което да се остави в сила обжалваното решение. Ответниците по касационната жалба министъра на държавната администрация и административната реформа и Л. В. вземат становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – петчленен състав – втора колегия приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, тричленният състав на седмо отделение на Върховния административен съд е отменил решение №г. на Комисията за ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4465/2009 Производство почл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. И. К. от [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат Р. В., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. С оглед на т. 2 от РшМС №г. за разместване на почивни дни през 2009 г. касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че касационният жалбоподател е бил кадрови военнослужещ с военно звание “капитан” и на длъжност “началник на техническа команда в поделение 32610 – Б.”. Със заповед №г. началникът на Генералния щаб на Българската армия е разпоредил да ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 5504/2009 Производството е по чл. 237 и сл. АПК и е образувано по молба на Й. П. Г. за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – второ отделение на основание чл. 239, т. 2 и 5 АПК. Иска се отмяна на същото и връщане делото за ново разглеждане от друг състав, като разглеждането на делото започне от етапа назначаване на нова съдебно техническа експертиза. РДНСК – М. взема становище да се отхвърли молбата за отмяна на влязлото в сила решение. Върховният административен съд – второ отделение приема, че молбата за отмяна е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението на тричленния състав на второ отделение на Върховния административен съд, чиято отмяна се иска, е оставено в сила решението от 28.07.2008 г. по адм. д. №г. на Административен съд – Монтана по реда ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2276/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът Комисия за защита на конкуренцията, както и заинтересованите страни Национална компания “Железопътна инфраструктура [населено място] и Министър на транспорта молят решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Върховният административен съд, седмо отделение е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] против Решение №г. по преписка ...