Петчленен състав - II колегия

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4745/2009 С решение от 09.02.2009 г. по адм. д.№г. Върховният административен съд, седмо отделение е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията и е осъдил дружеството да заплати на К. съдебни разноски в размер на 150 лв. Решението се обжалва с касационна жалба от [фирма]. Жабата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Ответниците по касационната жалба я оспорват. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, петчленен състав обсъди доводите в жалбата и прие за установено следното: За да постанови посочения резултат, Върховният административен съд, седмо отделение е приел, че липсват данни ответното дружество [фирма] да е ангажирано с неправомерно действие с цел увреждане интересите на дружеството жарлбоподател и привличане на ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4743/2009 С решение от 16.01.2009 г. по адм. д. №г. Върховният административен съд – VІІ отделение е отменил решение №г. на Комисията за защита от дискриминация, с което е прекратено производството по преписка №г., образувано за допусната дискриминация по признак „увреждане при издаването на заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която е прекратен трудовия договор на В. С. С. от П. на основание чл. 329, т. 9 КТ. Административното производство е прекратено на основание чл. 52, ал. 2 ЗЗД поради това, че по същия спор има образувано гр. д. №г. в Пловдивския районен съд, който ще се произнесе по въпроса за уволнението на лицето. Против това решение на тричленния състав Министерството на образованието и науката, Комисия защита от дискриминация и Професионална гимназия по битова техника са подали касационни жалби, с които е поискано отменяването му. Върховният административен съд, петчленен ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3136/2009 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на акционерното търговско дружество [фирма], [населено място], подадена от изпълнителния директор инж. К. Ю. К. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че с молба от 07.02.2008 г. акционерното дружество [фирма], [населено място] (след 19.05.2008 г. и сега [фирма]) е поискало Комисията за защита на конкуренцията да установи извършени от [фирма], клон П., нарушения по чл. 18, т. 1 и т. 5 Закона за защита на конкуренцията от 1998 г. (З. – сега отменен) “с всички законоустановени ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4067/2009 С решение от 29.06.2007 г. по адм. д. №г. Върховният административен съд – ІІ отделение е оставил в сила решението от 10.01.2007 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С решението на окръжния съд е отхвърлена жалбата на К. Т. И. от П. против заповед №г. на началника на ДНСК – С., с която е постановено премахването на незаконен строеж – складово помещение в УПИ №ХІІІ-527, кв. 49 по плана на [населено място] . В молбата си за отмяна по реда на чл. 239, т. 1 АПК молителят К. Т. И. твърди, че е открил ново писмено доказателство – решението от 27.11.2008 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския административен съд, с което е отменена заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър за одобряване на кадастралната карта и кадастралните регистри за землището на [населено ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 3030/2009 Производството и по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния представител главен юрисконсулт М. В. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба чрез своя представител изразява становище за неоснователността й. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Върховният административен съд, петчленен състав обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение тричленният състав на Върховния административен съд е отменил решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което на В. О. Е. от [населено ...