Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4066/2009 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Ж. Ж. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на министъра на околната среда и водите. С последното е отменено решение №г. на Директора на Регионална инспекция по опазване на околната среда и водите – В., за отказ да се извърши оценка на въздействието върху околната среда на инвестиционно предложение за «Изграждане на хотел» в поземлен имот №гера», в землището на [населено място], [община], област В., с възложител Г. Ж. Ж.. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се решението да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 5924/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на комисия за защита от дискриминация срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – седмо отделение, като се прави довод за необоснованост. Иска се отмяна на същото и да се постанови друго, по същество, с което да се остави в сила обжалваното решение. Ответниците по касационната жалба министъра на държавната администрация и административната реформа и Л. В. вземат становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – петчленен състав – втора колегия приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, тричленният състав на седмо отделение на Върховния административен съд е отменил решение №г. на Комисията за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4465/2009 Производство почл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. И. К. от [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат Р. В., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. С оглед на т. 2 от РшМС №г. за разместване на почивни дни през 2009 г. касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че касационният жалбоподател е бил кадрови военнослужещ с военно звание “капитан” и на длъжност “началник на техническа команда в поделение 32610 – Б.”. Със заповед №г. началникът на Генералния щаб на Българската армия е разпоредил да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ГАЛЯ КОСТОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 3187/2009 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Ф. К., от [населено място], в качеството му на директор на НУ “В. А.” срещу решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Счита обжалваното решение за неправилно и необосновано и претендира отмяната му. Ответникът по касационната жалба -министърът на образованието и науката чрез своя пълномощник намира касационната жалба за неоснователна. Заинтересованата страна- директорът на СОУ “Св. Св. К. и М.” намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледна съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 6480/2009 Производство по чл. 245, ал. 1 АПК. Образувано е по молба на К. С. Д., от [населено място] за отмяна на влезли в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град и решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение. Като основание за отмяната им се сочи неконституирането на молителката в качеството и на страна в съдебното производство и предвид произтичащите за нея неблагоприятни последици от постановените съдебни актове. Ответната по молбата страна, Р. П. В., от [населено място] счита същата за неоснователна. Началникът на Столична РДНСК и Т. В. Д., от [населено място] не изразяват становище. Молбата е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба срещу заповед №г. на началника на Столична РДНСК, с която е бил отменен като незаконосъобразен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 5504/2009 Производството е по чл. 237 и сл. АПК и е образувано по молба на Й. П. Г. за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – второ отделение на основание чл. 239, т. 2 и 5 АПК. Иска се отмяна на същото и връщане делото за ново разглеждане от друг състав, като разглеждането на делото започне от етапа назначаване на нова съдебно техническа експертиза. РДНСК – М. взема становище да се отхвърли молбата за отмяна на влязлото в сила решение. Върховният административен съд – второ отделение приема, че молбата за отмяна е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението на тричленния състав на второ отделение на Върховния административен съд, чиято отмяна се иска, е оставено в сила решението от 28.07.2008 г. по адм. д. №г. на Административен съд – Монтана по реда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2276/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът Комисия за защита на конкуренцията, както и заинтересованите страни Национална компания “Железопътна инфраструктура [населено място] и Министър на транспорта молят решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Върховният административен съд, седмо отделение е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] против Решение №г. по преписка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3927/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на М. Д. И. – М. от [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу решенията по т. 7.1 и т. 7. 3 на Висшия съдебен съвет по протокол №год. за установяване на извършено дисциплинарно нарушение по чл. 168, ал. 1 Закона за съдебната власт /отм./ и налагане на дисциплинарно наказание “уволнение на основание чл. 170, ал. 1, т. 4 ЗСВ /отм./. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост. Жалбоподателката твърди, че тричленният състав се е произнесъл по дисциплинарно нарушение, което не е предвидено в разпоредбата на чл. 168, ал. 1 ЗСВ /отм./; че са обсъдени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 2774/2009 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на Б. Т. Д. и М. М. К., и двете от [населено място], за отмяна на основание чл. 239, т. 4 АПК на влязлото в сила решение N 151 от 08.01.2008 год. по адм. дело N 125/2007 год. на Старозагорския окръжен съд, оставено в сила с решение N 11594 от 03.11.2008 год. по адм. дело N 5379/2008 год. на Върховния административен съд, второ отделение. Ответниците – началникът на РДНСК, [населено място] и Д. В., оспорват искането за отмяна, тъй като цитираните решения не са между едни и същи страни и са с различен предмет. Кметът на [община] не е взел становище по искането. Върховният административен съд, петчленен състав, като прецени наведеното в искането основание за отмяна, намира същото за неоснователно по следните съображения: С решението, чиято отмяна се иска, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4993/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на В. Н. Х. от [населено място], общ. Сливо поле, обл. Р., против решение №год., постановено от тричленен състав на ВАС по адм. дело №год., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й против заповед №год. на министъра на образованието и науката, за закриване на Основно училище “В. Л.” в [населено място]. Съдебният акт се счита неправилен, иска се отмяната му, с постановяване на друго решение – по съществото на спора, с което да се признае незаконосъобразност на процесната заповед и се отмени същата. В съдебното заседание касационната жалбоподателка, редовно призована, не се явява и не се представлява. Ответната страна – Министър на образованието и науката, не изпраща процесуален представител. Представителят на Върховната административна прокуратура обосновава заключение за неоснователност на касационната жалба, постановеното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.