Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ МАРГАРИТА СЛАВОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 1522/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е прогласено за нищожно разрешително за ползване на воден обект №г. на министъра на околната среда и водите за ползване на воден обект с цел риборазвъждане в садки и стопански риболов в язовир „Д.” с титуляр [фирма], [населено място]. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Срещу същото решение е подадена касационна жалба и от министъра на околната среда и водите с доводи за недопустимост и алтернативно за неправилност на решението поради наличието на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – „С. – Р. Ф.” КД, [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 312/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба С. И. Хамбърджиев, от [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. от тричленен състав на Върховния административен съд. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което оспорената заповед бъде отменена. Ответникът министърът на отбраната не е изразил становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящият състав на Върховния административен съд взе предвид следното: С обжалваното решение е отхвърлена жалба против заповед №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 10520/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] и [фирма] [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховният административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата им срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), постановено по преписка №г. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на обжалванато решение, поради съществено нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което оспореният административен акт бъде отменен. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Заинтересуваната страна – [фирма], [населено място], чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна – Д. Д. Д., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 14049/2008 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Н. И. Р. от [населено място] за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязло в сила определение №г. на ВАС тричленен състав, постановено по адм. дело №г., с което е оставена без разглеждане касационната й жалба срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд [населено място]. В молбата не се сочи конкретно основание за отмяна на определението по чл. 239 АПК, но са наведени доводи, че определението, чиято отмяна се иска е постановено в противоречие с решение от 26.07.2002 г., постановено по гр. дело №г. по описа на Окръжен съд [населено място] и решение №1947/24.01.2004 г., постановено по гр. дело №2788/2002 г. по описа на ВКС, с оглед на което следва да се приеме, че поддържато искане за отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 1351/2009 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Р. П. В. е подала искане за отмяна на основание чл. 239, т. 5 АПК на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение. Ответникът – началникът на Столична РДНСК и заинтересованите страни Т. В. Д. и кметът на Столична община не са взели становище. Върховният административен съд, петчленен състав, намира искането за отмяна за неоснователно по следните съображения: С влязлото в сила решение, чиято отмяна се иска, тричленният състав на Върховния административен съд, второ отделение, е отменил решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град и е постановил ново решение по съществото на спора, с което е отхвърлил жалбата на Р. П. В. срещу заповед №г. на началника на Столична РДНСК, с която е оставен в сила отказ №АС-6600-162/28.02.2006 г. на главния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15824/2008 Производството е по чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс, образувано по касационна жалба на министъра на околната среда и водите срещу решение №г. по адм. д. №г. на ВАС, П. отделение, с което е отменен мълчаливият отказ да се произнесе по уведомление №г., подадено от [фирма] [населено място] за преценка необходимостта от оценка въздействието върху околната среда на инвестиционно предложение: изграждане на малка водноелектрическа централа “Л.- 3” на река Ч., преди сливането с река Юговска, с водохващане в землището на [населено място] бани и е изпратена преписката на министъра на околната среда и водите за разглеждането й. Излагат се касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК за недопустимост и неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, представят се писмени доказателства. Ответникът по жалбата не е взел становище. Прокурорът дава залючение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2254/2009 Производство по реда на чл. 239, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Й. В. К., от [населено място] е предявила искане за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на второ отделение, с което е отменено решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Варна и е отменена Заповед №г. на Началника на РДНСК, с която са отменени одобрени инвестиционни проекти на 3.01.2006 г. и издадено Главния архитект на район “А.”, [община], разрешение №173/29.12.2006 г. за строеж “Изграждане на тераса на североизточната стена към апартамент 13а, [жилищен адрес] комплекс “Д.”, [населено място]. В искането за отмяна се поддържа, че решението е постановено при нарушено право на участие и защита. Твърди се, че в нарушение на процесуалните правила К. не е била уведомена за касационното оспорване на решението на Административен съд – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 14384/2008 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. М. А., от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба министърът на земеделието и храните чрез своя процесуален представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №година на министъра на земеделието и горите, с която е прекратено служебното му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 2250/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 132 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВС). Образувано е по касационна жалба на министъра на отбраната на Република България (РБ) против Решение №г. постановено по а. д. №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение тричленен състав на ВАС е отменил като незаконосъобразна Заповед на министъра на отбраната (МЗ) №г. с която, на основание чл. 128б, ал. 1, т. 3, във вр. с чл. 125, т. 2 и чл. 130, ал. 2 ЗОВС, е прекратен договорът за кадрова военна служба (КВС) и е освободен от длъжност и КВС старши лейтенант Н. И. Й. от [населено място]. Прието е от съда, че са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15827/2008 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 36, ал. 3 Закона за съдебната власт, пред петчленен състав на Върховния административен съд, образувано по жалба на М. К. Ж. – следовател в Окръжната следствена служба – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – седмо отделение, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу решение на В. по т. 31 от протокол №г., с което на основание чл. 160 и чл. 38, ал. 6 Закона за съдебната власт Г. П. Б.-У. е назначена на длъжността административен ръководител -директор на Окръжна следствена служба – В.”. В касационната жалба се излагат касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според жалбоподателя тричленният състав е направил незаконосъобразен извод, че не подлежи на съдебен контрол преценката по чл. 162, т. 3 ЗСВ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.