Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ТАНЯ РАДКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 7167/2009 Производството е образувано по касационна жалба от Община-Гълъбово, чрез упълномощените от кмета на общината, пълномощници – адв. П. и адв. М., против Решение №г. постановено по адм. д.№г. на Върховен административен съд, 3-членен състав, с което е отхвърлена жалбата на Община-Гълъбово, против Решение №г. на Министерски съвет, като неоснователна. Излагат се оплаквания за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост. Ответникът- Министерски съвет на РБ, чрез главен юрисконсулт В., оспорва касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение и за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, 5-членен състав, намира, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение 3-членният състав на ВАС е отхвърлил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 7606/2009 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по подадено Н. Н. Н. искане за отмяна на определение №г. на тричленен състав на пето отделение при Върховния административен съд по адм. дело №г., с което е оставено в сила определение от 11.11.2008 г. на Административен съд – Монтана по адм. дело №г., на основание чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК. В искането за отмяна са развити доводи за наличие на нови факти и нови писмени доказателства, които не са били известни на страната към момента на постановяване на съдебните актове, както и, че при редовното съдебно производство са били нарушени съществени процесуални правила, което я е лишило от възможността да участва в делото, поради което моли да се отменят и се върне за ново разглеждане. Ответникът по искането за отмяна – Общински съвет [населено място], не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 8667/2009 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на търговското дружество [фирма], [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат П. С. от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение тричленен състав на Върховния административен съд, седмо отделение, е намалил от 30 000 на 15 000 лв. размера на глобата, наложена на касатора с решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията и е отхвърлил в останалата й част жалбата на касатора срещу това решение на Комисията за защита на конкуренцията. За ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 8666/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Българската академия на науките срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение. В касационната жалба се поддържат оплаквания за недопустимост на решението и алтернативно за неправилност поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Ответникът – Комисия за защита на личните данни и заинтересованите страни – Т. И. К. и Институт по океанология към Българската академия на науките, не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като административният орган правилно е приел, че в настоящия случай е нарушено правото на заинтересованата страна Т. К. за достъп до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 8810/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на [фирма] със седалище в [населено място], чрез пълномощника юрисконсулт П. Н. против решение №год., постановено по адм. д. №год. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №год. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД). Поддържат се доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Касаторът твърди, че изводите на първоинстанционния състав не кореспондират със събраните по делото доказателства, като част от тях са недопустими доказателствени средства. Иска отмяна на решението и произнасяне по същество с отмяна на оспорения административен акт. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът Комисията за защита на личните данни, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Заинтересованата страна И. Ж. А. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 8759/2009 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 18.03.2009 г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд в частта, в която е отхвърлена жалбата му срещу решението от 17.09.2008 г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД) за установяване, че като работодател не е извършил проверка по сигнал за сексуален тормоз на работното място и не е предприел мерки за прекратяването му и за налагането на дисциплинарни наказания на виновните работници и служители. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИКЪТ оспорва касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е частично основателна. 1. Неоснователно е касационно оплакване, че нарушенията е следвало да се установят с акт по реда на чл. 84 ЗЗщД, а не по реда на чл. 50 и сл. ЗЗщД. Нарушенията на равенството в третирането, уредено в ЗЗщД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 7625/2009 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на Л. И. Д. за отмяна на влязлото в сила решение от 27.06.2008 по адм. дело №г. на Софийския градски съд, административно отделение, оставено в сила с решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение. В искането за отмяна молителката е посочила най-общо като основание чл. 303 ГПК (съответен на приложимата в административния процес разпоредба на чл. 239 АПК), без да уточни на кое от изчерпателно предвидените в разпоредбата правно основание е подала искането до съда. Ответникът – директорът на дирекция „Миграция”, не е взел становище, а ответникът М. М. Д. заявява, че не е доволен от влязлото в сила решение. Върховният административен съд, петчленен състав, намира искането за отмяна за неоснователно. С решението, чиято отмяна се иска, Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 7069/2009 КОМИСИЯТА за защита на конкуренцията е обжалвала решението от 10.04.2009 г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отменено нейно решение от 9.12.2008 г. за налагането на търговско дружество на имуществена санкция от 100 000 лв. за извършена на 19.09.2008 г. продажба на стока заедно с разиграването на игра с предметна награда мотопед. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИКЪТ оспорва касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Незаконосъобразността на решението на К. е следвала пряко от приетите от комисията за установени факти и материалния закон. Изпълнителното деяние на нарушението по чл. 36, ал. 4 З. /отм./ е извършването на продажба, заедно с която се предлага участие в игра с предметна или парична награда, а не предложението за такава продажба. Цената на мотопеда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 7066/2009 МОЛИТЕЛИТЕ са поискали, като страни по делата, отмяна на решението по адм. д. №г. на Кюстендилския административен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед за премахването на гараж като незаконен строеж, и на оставящото го в сила решение от 2.02.2009 г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 237 и сл. АПК. ОТВЕТНИКЪТ не е взел становище по искането. ИСКАНЕТО, подадено в сроковете по чл. 240 АПК, е неоснователно. 1. Съгласно чл. 46, ал. 4 вр. ал. 2 и ал. 1 ГПК и чл. 144 АПК, получаването на призовката от другото лице е приравнено на връчването й на адресата. Фикцията е изключена само ако поради отсъствието си от адреса адресатът не е могъл да узнае своевременно за връчването, каквито твърдения и доказателства в случая няма, не и при твърдяното като основание за исканата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.