Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8813/2009 Производството е по чл. 108 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Д. Х. С. от [населено място], против решение №год., постановено от тричленен състав при пето отделение на ВАС по адм. дело №год., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против заповед №главен счетоводител към РИОСВ [населено място], при условията на чл. 12 ЗДСл. Решението се счита неправилно, постановено при противоречие с материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила, изразяващо се в придаденото обратно действие на заповедта, което, при липса на законово овластяване, е недопустимо. В съдебното заседание жалбата се поддържа лично Сjоянов, по съображенията, изложени в нея. Ответната страна – министър на околната среда и водите, чрез юрк. Т., оспорва жалбата, настоява за отхвърлянето й, по съображения изложени в писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7608/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на околната среда и водите, подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулт П., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение. Поддържат се оплаквания за неправилност на решението поради необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – [фирма], [населено място] не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като дори да са налице материалноправните предпоставки за издаване на административния акт, съдът правилно е приел, че същият е незаконосъобразен поради липса на мотиви. Върховният административен съд, петчленен състав, намира касационната жалба за процесуално допустима, а разгледана по същество за основателна. С обжалваното решение тричленният състав на Върховния административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 10150/2009 Производство по чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по молба на И. Д. Д., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховен административен съд и потвърденото с него решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. Поддържат се основания за отмяна по чл. 239, т. 5 АПК. Ответните по молбата страни, началник РДНСК – В. и И. Г. И., от [населено място] не изразяват становища. Молбата е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Молителката сочи като фактически основания лошо проведено от нейния повереник процесуално представителство и несъответствия досежно технически параметри по разпореденото със заповед №г. на началника на РДНСК – В. премахване на незаконен строеж, представляващ едноетажна масивна постройка в ПИ №16, в кв. 139 по плана на 7 – ми микрорайон [населено място]. Съгласно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10145/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на личните данни против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отменено решение №г. и преписката е върната на Комисията за защита на личните данни за ново произнасяне по жалбата на Г. В. К., рег. №г. Посочените пороци се свеждат до неправилно прилагане на чл. 38, ал. 1 Закона за защита на личните данни и на пар. 1, т. 1 Допълнителните разпоредби на същия закон – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Г. В. К. от [населено място] е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Заинтересованата страна [фирма], [населено място], не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 10143/2009 С решение от 07.04.2009 г. по адм. д. №г. Върховният административен съд – ІІ отделение е оставил в сила решението от 21.11.2008 г., постановено по адм. д. №г. на Видинския административен съд. С решението на административния съд е отхвърлена жалбата на И. Л. И. от [населено място] против заповед №г. на началника на РДНСК – В., издадена на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ за премахване на незаконна ограда в УПИ І-1699в кв. 47 по плана на [населено място]. В молбата си за отмяна по реда на чл. 239 АПК молителят И. Л. И. иска да бъде отменено издаденото решение на Върховния административен съд – ІІ отделение по адм. д. №година. Молбата е неоснователна. Отмяна на влязъл в сила съдебен акт е извънреден способ за правна защита при изчерпателно изброени в закона отменителни основания, които са различни от тези за касационно обжалване. Изчерпателното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 7947/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на А. Т. А. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд. Жалбоподателят навежда доводи за недопустимост на решението, както и за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Моли решението да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг тричленен състав на съда. Ответникът Висш съдебен съвет (В.), чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли решението да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена след възстановен срок за обжалване и е допустима. За да се произнесе по съществото й настоящият петчленен състав на Върховния административен съд взе предвид ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 7274/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени от:1 .`”Ш. и Ш. Рехтсанвалте ОЕГ и 2. „Д.” АГ срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение. С доводи за материална незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът Комисия за защита на конкуренцията, чрез процесуалният си представител изразява становище за неоснователност на касационните жалби и моли за потвърждаване на решението като обосновано и законосъобразно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, петчленен състав като взе предвид, че касационните жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни, намира същите за процесуално допустими. Разгледани по същество касационните жалби са неоснователни. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „Д.” АГ, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 7738/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационните жалби на [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителния директор Г. С. и от [фирма], [населено място], обл. Р., представлявано А. П. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд, пето отделение. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Възражения по касационните жалби са депозирани в законовия срок от [фирма], представлявано от Х. М., чрез пълномощника си адв. В. П.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Втора колегия, в настоящия петчленен състав, намира жалбите за процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни. Разгледани по същество са основателни по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалби от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 7816/2009 Постъпила е молба В. М. Б. за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – второ отделение на основание чл. 239, т. 5 АПК. Ответниът по молбата Държавна агенция по горите взема становище да се отхвърли молбата. Върховният административен съд – петчленен състав на втора колегия приема, че молбата е допустима и разгледана по същество е основателна. За откритото съдебно заседание на 20.01.2009 г. във Върховния административен съд молбоподателят е призован на 07.11.2008 г. с призовка, в която е отбелязано, че е в Германия. С резьолюция на съдия от 12.01.2009 г. е прието, че призовката е редовно връчена по чл. 41, ал. 2 ГПК. Съгласно чл. 41 ГПК (1) Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 7168/2009 Производството е образувано по касационна жалба на Т. К. Р., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховният административен съд, пето отделение. В жалбата са наведени касационни основания за незаконосъобразност на решението и постановяването му при съществени процесуални нарушения и се иска неговата отмяна и постановяване на решение по съществото на спора, с което да се отмени и процесната заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с която на Р. е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното правоотношение с него. В съдебно заседание касационната жалба се поддържа от процесуалния му представител адв. Л.. Ответникът министърът на земеделието и храните, чрез процесуалния си представител, юрисконсулт С. И. М., взема писмено становище да се остави в сила обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, в настоящия петчленен състав, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.