Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 7738/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационните жалби на [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителния директор Г. С. и от [фирма], [населено място], обл. Р., представлявано А. П. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд, пето отделение. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Възражения по касационните жалби са депозирани в законовия срок от [фирма], представлявано от Х. М., чрез пълномощника си адв. В. П.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Втора колегия, в настоящия петчленен състав, намира жалбите за процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни. Разгледани по същество са основателни по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалби от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 7816/2009 Постъпила е молба В. М. Б. за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – второ отделение на основание чл. 239, т. 5 АПК. Ответниът по молбата Държавна агенция по горите взема становище да се отхвърли молбата. Върховният административен съд – петчленен състав на втора колегия приема, че молбата е допустима и разгледана по същество е основателна. За откритото съдебно заседание на 20.01.2009 г. във Върховния административен съд молбоподателят е призован на 07.11.2008 г. с призовка, в която е отбелязано, че е в Германия. С резьолюция на съдия от 12.01.2009 г. е прието, че призовката е редовно връчена по чл. 41, ал. 2 ГПК. Съгласно чл. 41 ГПК (1) Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 7168/2009 Производството е образувано по касационна жалба на Т. К. Р., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховният административен съд, пето отделение. В жалбата са наведени касационни основания за незаконосъобразност на решението и постановяването му при съществени процесуални нарушения и се иска неговата отмяна и постановяване на решение по съществото на спора, с което да се отмени и процесната заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с която на Р. е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното правоотношение с него. В съдебно заседание касационната жалба се поддържа от процесуалния му представител адв. Л.. Ответникът министърът на земеделието и храните, чрез процесуалния си представител, юрисконсулт С. И. М., взема писмено становище да се остави в сила обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, в настоящия петчленен състав, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6632/2009 Производството по делото е образувано пред 5-членен състав на Върховния административен съд по реда на чл. 208 и сл. АПК, по касационни жалби на Й. С. П., И. М. П. и С. Й. П., тримата от [населено място], и на Комисия за защита от дискриминация [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Върховния администратинен съд, тричленен състав на седмо отделение, като в тях се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на Министъра на вътрешните работи срещу решение №г., по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация или делото се върне за ново разглеждане от друг състав. Ответнвиците министъра на МВР, директорът на Областната дирекция “Полиция” – [населено място] и Х. П. Г. от [населено място] не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7068/2009 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение от 8.04.2009 г. постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, седмо отделение е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] срещу решение №г. на министъра на околната среда и водите, с което е отказано продължаване на срока на действие на разрешително №г. за заустяване на отпадъчни води на река Д., на основание чл. 78, ал. 1 Закон за водите / ЗВ/ като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от [фирма] – Р. с наведени оплаквания по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Ответникът министър на околната среда и водите чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност и правилност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност и законосъобразност на същото. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7937/2009 Производството е образуванопо реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът [фирма] със седалище и адрес на управление, представлявано Д. С. [населено място] е обжалвал решението от 19.02.2009 г. постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, VІІ отд., с което е отхвърлена жалбата срещу решението от 2079/02.10.2008 г. на Комисията за регулиране на съобщенията. Ответникът Комисия за регулиране на съобщенията чрез процесуалния си представител изразява становище за законосъобразност на решението. Представителят на Върховната административена прокуратура дава заключение за правилност на съдебния акт. Върховният административен съд, петчленен състав след като прецени наведения довод за незаконосъобразност във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този правен резултат, решаващият състав на съда е приел за законосъобразно, решението, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7361/2009 С решение от 25.03.2009 г. по адм. д.№г. Върховният административен съд, VІІ отделение е отхвърлил жалбата на Националната здравноосигурителна каса против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията в частта, с която на касата е наложена имуществена санкция в размер на 100 000 лв. за неизпълнение на решение 286/2005 г. на К.. Националната здравноосигурителна каса е осъдена да заплати съдебни разноски на Български фармацевтичен съюз и Комисията за защита на конкуренцията. Решението се обжалва с касационна жалба Националната здравноосигурителна каса. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответниците по касационната жалба Комисия за защита на конкуренцията и Български фармацевтичен съюз са на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, петчленен състав, обсъди касационните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 8396/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Л. Д. Р. против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – министърът на образованието и науката моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, тъй като е налице съкращаване на длъжността, а не на функциите в отдела и въпросът кой от служителите да бъде съкратен е предоставен на преценката на органа по назначаването. Върховният административен съд, петчленен състав, като прецени посочените в касационната жалба оплаквания и извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ТАНЯ РАДКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 8408/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Комисията за защита на конкуренцията /К./, срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. на Върховен административен съд, 3-членен състав, в частта, с която е отменен мълчаливия отказ на К. за налагане на санкция по чл. 55, ал. 1, т. 1 З. /отм./ по отношение на нарушителя – ДЛ, [населено място] река и преписката е върната на за произнасяне и в частта, с която е обезсилено Решение №г. на К., по т. 2, с което е оставена без уважение молбата на [фирма], гр. В. Т., по чл. 2, ал. 1, т. 4, вр. с чл. 60, ал. 1 З.. Оплакванията срещу обжалваното решение, в посочените части, са за нарушения на материалния закон и необоснованост. Ответникът [фирма], [населено място], не се явява, но е постъпило становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6901/2009 Производството по делото е образувано пред 5-членен състав на Върховния административен съд, по реда на чл. 239, т. 4 във връзка с чл. 237, ал. 1 АПК, по молба на М. М. И. от [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховният административен съд, пето отделение, като се твърди, че същото противоречи на решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, шесто отделение. Иска се 5-членният състав, на посоченото правно основание, да отмени влязлото в сила решение и да върне делото за ново разглеждане. Ответникът директорът на Дирекция “Социално подпомагане – [населено място] не е изразил становище. В. администативен съд, в настоящия впетчленен състав, втора колегия, намира че молбата за отмяна е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 240 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. Съгласно нормата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.