Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 9378/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 36, ал. 3 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по касационни жалби на И. С. П. и Д. С. А. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд. В жалбите са изложени твърдения, че решението е нищожно и в условия на евентуалност се навеждат доводи за неговата неправилност, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Ответникът Висш съдебен съвет (В.), чрез процесуалния си представител, оспорва касационните жалби. Заинтересуваната страна В. С. Пенгезов оспорва касационните жалби. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационните жалби. Касационните жалби са подадени в срок и са допустими. За да се произнесе по съществото им, настоящият петчленен състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 9375/2009 Производството е по реда на чл. 237 вр. чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) . Образувано е по искане на П. Х. Д., от [населено място] за отмяна на влязлото в сила определение от 27.05.2008 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд. Като основание за отмяна е посочен чл. 239, т. 1 АПК. Към искането са приложени влязло в сила определение от 12.03.2009 г., постановено по гр. д. №г. по описа на Плевенския районен съд, с което производството по делото е прекратено поради недопустимост на искането на П. Х. Д. за отстраняване на грешки в съдържанието на официален документ – психиатрична експертиза; определение №г., постановено по гр. д. №г. по описа на Плевенския районен съд, с коетопроизводството по делото е прекратено поради недопустимост на молбата на П. Х. Д. за отстраняване на грешки в обстоятелствената част на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10148/2009 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на министъра на Регионалното развитие и благоустройството против решение от 10.06.2009 година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд, трето отделение. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Г. В. Ш. от [населено място] оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в сррка по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА. С оспореното решение тричленен състав на Върховния административен съд е отменил отказ на министъра на регионалното развитие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10142/2009 Производството е по чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 323, ал. 4 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по касационна жалба на О. С. С. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение на Висшия съдебен съвет, взето по т. 36.1 Протокол №г., потвърждаващо заповед №г. на административния ръководител – окръжен прокурор при Окръжна прокуратура [населено място]. С последната на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание “забележка по чл. 308, ал. 1, т. 1 ЗСВ, за допуснати от него виновно дисциплинарни нарушения по смисъла на чл. 307, ал. 2 и ал. 3, т. 2 и т. 5 ЗСВ. Поддържа се, че обжалваното решение е неправилно и необосновано, като се иска отмяната му и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 8670/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. тричленен състав на ВАС е обявил за нищожна заповед №г. на министъра на отбраната, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е прекратено с Д. А. Д. от [населено място] служебното му правоотношение на длъжност главен експерт по оценка на въоръжение, техника и имущества на В., друга техника и бракуване в отдел „Планиране, оценяване, кодифициране и логистична програма при дирекция „Съхранение и разпореждане с движими вещи” с ранг ІІІ младши, считано от 01.08.2008 г. Осъдил е министерство на отбраната на РБ да заплати на Д. А. Д. сумата 2 583,75 лв., представляваща обезщетение за времето от 01.08.2008 г. до 15.04.2009 г., през което е заемал държавна служба поради незаконното прекратяване на служебното му правоотношение. Осъдил е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10132/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. тричленен състав на ВАС е отменил заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е прекратено служебното правоотношение с П. К. Б. от [населено място], заемаща длъжност „Държавен експерт” в Министерство на образованието и науката. Осъдил е Министерство на образованието и науката да заплати на П. К. Б. обезщетение за времето, през което не е на служба поради прекратяването в размер на 8 938, 77 лв., като е отхвърлил иска в частта до пълния предявен размер от 10 000 лв. като неоснователен. Осъдил е МОН да заплати на П. Б. деловодни разноски в размер на 500 лв. Срещу това решение е подадена касационна жалба от министъра на образованието и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9515/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на М. Г. З. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, V отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът Министър на образованието, младежта и науката моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Върховният административен съд, V отделение е отхвърлил като неоснователна жалбата на М. Г. З. от [населено място] против мълчалив отказ на министъра на образованието и науката по нейно заявление с вх. №г. в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 9376/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – седмо отделение, като се иска отмяна на същото и да им се присъдят разноските по делото. Ответниците по касационната жалба вземат становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение тричленният сътав на седмо отделение на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията. За да постанови решението си съдът е приел, че обжалваното решение е законосъобразно като издадено от компетентния административен орган, при спазване на административнопроизводствените правила и материалноправни разпоредби, в съответствие с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9123/2009 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). И. И. В., от [населено място], е подала искане за отмяна на влязло в сила определение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, второ отделение, с което е оставено в сила определение от 21.05.2008 г. по адм. д. №г. на Административен съд – София област за прекратяване на производството по делото. В искането за отмяна с изрично посочено правно основание по чл. 239, т. 1 АПК се поддържа, че описаният съдебен акт противоречи на закона и се иска да бъде отменен като неправилен. Ответниците – кметът на [община] и Л. И. С., не ангажират становища по искането. Ответниците Н. С. Б. и Е. И. С. оспорват искането. Върховният административен съд, петчленен състав, като обсъди данните по делото и доводите на страните, намира следното: С определение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.