Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9514/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 185 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Стойка Д. В., в качеството й на директор на Средно общообразователно училище „Х. Б.” [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата й срещу & 1 Допълнителните разпоредби на Инструкция №г. за изискванията за заемане на длъжността „учител” или възпитател” съобразно придобитото образование, професионална квалификация и правоспособност (обн. ДВ, бр.69/26.08.1994 г., изм. и доп. бр.83/11.10.1994 г.; бр. 103/24.11.1995 г.; бр.26/26.03.1996 г.; бр.81/17.09.1997 г. и бр.81/12.09.2003 г.), издадена от министъра на образованието и науката. Твърди се че обжалваното решение е необосновано и незаконосъобразно – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което бъде отменен оспореният текст. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10703/2009 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по касационна жалба на Е. С. Ц. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на ВАС, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на министъра на земеделието и храните за прекратяване на служебното правоотношение с нея, поради съкращаване на длъжността на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. Жалбоподателят излага съображения за неправилно приложение на материалния закон, касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилен извода на съда, че е налице реално съкращаване на щата, тъй като не са представени доказателства от ответника, че длъжността е престанала да съществува като нормативно определена система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностната характеристика. Ответникът – министър ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 11035/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба К. В. Т. от [населено място] срещу решение N`9732/15.07.2009 г., постановено по адм. дело N11100/2008 г., по описа на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против заповед №г. на министъра на отбраната, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закон за държавния служител (ЗДСл.) е прекратено служебното му правоотношение на длъжността главен инспектор”, сектор “Контрол на сключените договори” отдел „Контрол на финансовите ресурси”, дирекция „Финансово-контролна дейност”, считано от 01.08.2008 г. Изложени са доводи, че обжалваното решиение е неправилно и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспорената заповед бъде отменена като незаконосъобразна. Ответникът по жалбата – Министъра на отбраната, чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10941/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. тричленен състав на ВАС е отхвърлил жалбата на Н. А. Р. от [населено място] срещу решение 236/19.11.2008 г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация, с която е прието за установено, че през периода 16.10.2007 г.- 11.01.2008 г. Д. И. С., управител, М. К. П., прокурист и М. С. Ц., ръководител филиал на “К. България Е. енд КО” КД, не са извършили нарушение спрямо жалбоподателя на Закона за защита от дискриминация по чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация и е оставена без уважение подадената от него жалба. Срещу това решение е подадена касационна жалба Н. А. Р. с молба да бъде отменено като неправилно. Излага допълнителни съображения за упражнени срещу него действия, които счита за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 10732/2009 Производството е по реда на чл. 237 вр. чл. 239, т. 4 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) . Образувано е по искане на К. Д. К., от [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд. Молителят твърди, че посоченото решение противоречи на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд. Ответникът – Агенцията по приватизация не е изразила становище по искането. Молбата е подадена в срок и е допустима. Посоченото в искането за отмяна правно основание е по чл. 239, т. 4 АПК. За да се произнесе по искането, настоящият петчленен състав на Върховния административен съд взе предвид следното: С решение №г., постановено по адм. д. №12442/2007 г., (чиято отмяна се иска) касационната инстанция е оставила в сила решение от 24.10.2007 г., постановено по адм. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 8671/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], ж. к. Л. 2, [улица], представлявано Д. Г.-изпълнителен директор против решение №г., постановено по адм. д. №г. от тричленен състав на ВАС. Доводите са за неправилност на съдебния акт като постановен в противоречие с материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му и решаване на делото по същество. Ответникът Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), представлявана от юрисконсулти К. и Т. оспорват касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на съдебния акт. Върховният административен съд, петчленен състав, за да се произнесе взе предвид следното: С обжалваното решение тричленният състав на ВАС отхвърля като неоснователна жалбата на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 9518/2009 Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по молба на Т. К. от [населено място] за отмяна на основание чл. 239, т. 1 и 4 АПК на решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, шесто отделение. В молбата се излагат оплаквания за незаконосъобразност, необоснованост и неправилност на решението, във връзка с представените като нови писмени доказателства УПИ-3 №г. и УПИ-2 №г., издадени от [община], както и чернова от извлечение от ведомости на касиер-счетоводителя А.. Твърди се също, че ВАС е постановил две противоречиви решение между същите страни, по дела с идентичен предмет и е налице основанието по т. 5, чл. 239 АПК – решение №г. по адм. д.№3093/2007г. на ВАС, шесто отделение и решение №8619 от 11.07.2008г. по адм. д.№514/2008г. на Върховния административен съд, шесто отделение. Ответникът Директора на Районно управление “Социално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 11038/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на В. Синапов, подадена чрез адв. Пашова срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. С доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие със събраните по делото доказателства се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът, чрез процесуалният си представител оспорва жалбата и моли да се остави в сила обжалваното решение като правилно и законосъобразно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав намира касационната жалба като подадена от активно легитимирана страна и в срока по чл. 211 АПК за процесуално допустима, а разгледана по същество – неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на В. Синапов срещу заповед №г. на министъра на отбраната, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10754/2009 Производството е по реда на чл. 239 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Настоящото производството е образувано по искане на Т. Г. И. за отмяна на влязъл в сила съдебен акт по адм. д. №г. на ВАС, 5 отделение. Като правно основание е посочено чл. 237 – чл. 244 АПК. В изложението на искането молба за отмяна е конкретизирана с чл. 239, ал. 1 и ал. 2 АПК, а словестното пояснение е, че решението е неистинско, нищожност и несъобразено с материалния закон, тъй като повтаря и е идентично с решението по адм. д. №г., което е на друг състав и по друг идентичен спор на съпруга й. Моли за отмяна на влязлите в сила съдебни актове. В съдебно заседание молителката се представлява от съпруга М. С. И., който поддържа искането и моли да бъде уважено. Ответникът – директорът на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, редовно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 10141/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Социално педагогически интернат “М. Г.” [населено място], [община], представляван от директора Ц. А. Г. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът по касационната жалба министъра на образованието и науката чрез юрисконсулт Гърбовска изразава становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, петчленен състав обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на директора на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.