Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 11395/2006 Производството е по реда на чл. 41 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) /отм./, във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във връзка с пар. 4, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби на Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Й. С. С. за отмяна на решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение, с което е оставено в сила решение от 12.10.2005 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. Молителят поддържа, че е налице ново писмено доказателство, което не е взето предвид от касационната инстанция, както и че в нарушение на съдопроизводствените правила е лишен от възможност да участва в разглеждането на делото – основания за отмяна по чл. 231, ал. 1, б. а и б. е от ГПК. Моли решението да бъде отменено, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 11029/2006 С протоколно решение №г. на Висшия съдебен съвет е уволнен дисциплинарно на основание чл. 170, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 168, ал. 1 ЗСВ З. С. Й. от С. от длъжността “прокурор”, зав. отдел във Върховна касационна прокуратура за виновно неизпълнение на служебните си задължения. Срещу това решение на В. З. С. Й. е подал жалба за нарушение на закона. Върховният административен съд, петчленен състав, намира жалбата за неоснователна. Обжалваното решение на Висшия съдебен съвет /В./, както е посочено в него, е издадено въз основа на решението на дисциплинарен състав на В.. Като виновно неизпълнение на служебните задължения, заради които жалбоподателят е уволнен, са посочени: несвоевременно разпределени 136 преписки, нерешени 133 преписки, несвоевременно предаване за завеждане на получени документи и липсващи преписки, които са изчерпателно изброени в решението на дисциплинарния състав. Тези констатации на дисциплинарния състав, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11606/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на Т. С. В. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на председателя на Държавна агенция “Държавен резерв и военновременни запаси” за прекратяване на служебното правоотношение. Развиват се оплаквания за допуснати процесуални нарушения, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на първоинстанционното съдебно решение, като се постанови друго решение по съществото на спора, с което да се отмени обжалваната заповед. Ответникът – председателят на Държавна агенция “Държавен резерв и военновременни запаси”, чрез процесуалния си представител изразява становище, че касационната жалба е неоснователна и моли решението на тричленния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 10898/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на адв. А. М. като пълномощник на И. Л. И. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – пето отделение, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и постановяване на ново, с което да се отмени обжалваното решение на комисията за защита на конкуренцията. Ответниците по касационната жалба вземат становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд – петчленен състав приема, че касационната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, тричленният състав на пето отделение на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 12174/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията. Заявените касационни основания за отмяна се състоят в противоречия с материалния закон – чл. 75, ал. 1, т. 4 и чл. 73, ал. 3, т. 5 Закона за далекосъобщенията (ЗД) и необоснованост. Ответникът Комисията за регулиране на съобщенията, [населено място], е оспорил касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и процесуално допустима. Разгледана по същество, е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 11890/2006 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията и заинтересованата страна [фирма], [населено място], молят решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, тъй като е налице сходство във фирмените наименования на конкурентите, което създава реална опасност от объркване на потребителите относно произхода на предоставяните услуги на съответния пазар. Върховният административен съд, петчленен състав, като разгледа касационната жалба на посочените основания и прецени доводите на страните, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение тричленният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 7467/2006 Производството е по чл. 193 ГПК и е образувано по молба на адвокат В. Б. действащ като повереник на Д. П. за допълване на решението по адм. д. №г. на Върховния административен съд. МОЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА Производството по делото е образувано по касационна жалба на министъра на регионалното развитие и благоустройството с искане за отмяна на решението. П. състав на Върховния административен съд с решение №г. е отменил изцяло решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – пето отделение и вместо него е постановил: ОТХВЪРЛЯ жалбата на Д. И. П. против заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, с която на основание чл. 107, ал. 2 ЗДСл е прекратено служебното му правоотношение за длъжността “Ръководител на Инспекторат” с ранг ІІ старши при МРРБ. Така съдът е отговорил изцяло на касационната жалба и няма какво ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 11108/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Председателя ня Комисия за защита на личните данни срещу решение №г. по адм. д. №г. на ВАС, пето отделение. В жалбата се излагат доводи за недопустимост на решението, поради произнасяне по жалба срещу писмо на Председателя на Комисия за защита на личните данни, което не съставлява годен за съдебно обжалване административен акт. Ответникът Л. Т., в писмено възражение излага становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и за правилност на обжалваното съдебно решение. Върховният административен съд, петчленен състав, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна, намира същата за процесуално допустима, а разгледана по същество- неоснователна, по следните съображения:. С обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 11109/2006 Производството е образувано по касационна жалба на Комисията за защита на личните данни срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е обявена нищожността на индивидуалния административен акт, обективиран в писмо №г. на председателя на Комисията за защита на личните данни и преписката е изпратена на комисията за произнасяне с решение. Поддържаното в касационната жалба оплакване е за недопустимост на обжалваното решение – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. б ГПК. Ответникът – Л. Ц. Т. от [населено място] моли касационната жалба да бъде отхвърлена като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, защото обжалваният индивидуален административен акт е нищожен поради липса на компетентност. Върховният административен съд, петчленен състав, като прецени касационната жалба на посочените в нея основания, намира същата за неоснователна по следните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 9457/2006 Комисията за защита на конкуренцията е подала касационна жалба срещу решението от 25.07.2006 г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което е било отменено издаденото от нея решение №г. по преписка №г. за налагане на имуществена санкция в размер на 50 000 лева на Пенсионноосигурителна компания [фирма] със седалище и адрес на управление С. за нарушение по чл. 34, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията и преписката е била върната за ново разглеждане. Направено е оплакване за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго за отхвърляне на жалбата срещу административния акт и присъждането на юрисконсултско възнаграждение. Пенсионноосигурителна компания “Доверие със седалище и адрес на управление С. е поискала отхвърлянето на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.