Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 12108/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС/отм./ във вр. с пар.4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на отбраната, подадена от пълномощник П. К. против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, шесто отделение. С доводи за материална незаконосъобразност и допуснато съществено процесуално нарушение досежно назначената съдебно-медицинска експертиза се претендира отмяна на решението с произнасяне по същество и алтернативно-връщане на делото за ново разглеждане. Ответникът Х. М., чрез процесуалният си представител адв. В. изразява становище за неоснователност на касационната жалба, като излага подробни съображения за обоснованост и законосъобразност на решението в писмено възражение. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9486/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС, отм.), вр. с пар. 4, ал. 1 ПЗР Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на образованието и науката против Решение N 6496 от 14.06.2006 г., постановено по адм. дело N 3815/2006 г. по описа на ВАС, 3-членен състав, с което е отменен негов мълчалив отказ да признае висшето образование на Д. Ж. Д. от [населено място], придобито в чуждестранно висше училище и е върнал преписката на административния орган за произнасяне по заявлението с мотивиран административен акт. Твърди се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго по същество на спора, с което бъде отхвърлена жалбата срещу отказа да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 12109/2006 НАЧАЛНИКЪТ на ДЪРЖАВНАТА АГЕНЦИЯ ЗАдв МЕТРОЛОГИЧЕН И ТЕХНИЧЕСКИ НАДЗОР (началникът), е обжалвал решението от 3.11.2006 г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е обявена за нищожна негова заповед от 5.04.2006 г. за прекратяване на служебно правоотношение. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИКЪТ по касационната жалба моли решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че е основателна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. Съгласно чл. 87а ЗДСл вр. пар. 48, ал. 4 ЗИДЗИ (ДВ, бр. 95/05 г.) и чл. 123, ал. 2 КТ вр. чл. 46, ал. 2 ЗНА, правата и задълженията по служебните правоотношения на преобразуваната Държавна агенция по метрология и технически надзор, в която е бил назначен служителят, преминават към новообразуваната администрация от момента на образуването й. Обратно на приетото от тричленния състав, Българският институт по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 12254/2006 Производстввото е образувано по молба на А. М. за отмяна по реда на чл. 233, ал. 2 ГПК на влязлото в сила решение от 20.10.2006 г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, ІІ отделение. Молителят твърди, че постановеното решение засяга неговите интереси като съпруг на страната Н. М. и съсобственик на процесния имот, който бил в режим на семейна имуществена общност. В нарушение на процесуалните правила същият не е участвал като заинтересувана страна при разглеждане на делото. Иска се отмяна на решението на Върховния административен съд, ІІ отделение. Ответниците по молбата за отмяна я оспорват. Върховният административен съд, петчленен състав обсъди доводите в молбата за отмяна и представените доказателства и установи следното: С решение от 20.10.2006 г. по адм. д.№г. Върховният административен съд, ІІ отделение е отменил решение от 05.04.2006 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд и вместо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 10466/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС – отм.), вр. пар. 4, ал. 1 Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба А. Н. П., подадена в качеството й на [фирма], [населено място] и [фирма], със седалище в [населено място], представлявано от управителя Д. П., срещу решение №г., постановено от тричленен състав на ВАС по адм. д. №г, с което е отхвърлена жалбата им срещу решение №год. на Комисията за защитата на конкуренцията (К.), постановено по преписка №г. Решението се счита неправилно, като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила, в противоречие с материалноправни разпоредби и необоснованост, като се настоява спорът да бъде разрешен по същество, с отхвърляне на молбата на [фирма] и “Клон на командитно дружество А. – Клон “ КД или, в условията на алтернативност, делото да бъде върнато за ново разглеждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 12171/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на областен управител на Р. област срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – пето отделение, като се правят доводи за нарушение на процедурните правила и неправилно приложение на материалния закон. Иска се отмяна на същото и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата. Ответницата по касационната жалба взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – петчленен състав приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, тричленният състав на пето отделение на Върховния административен съд е отменил заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място], с която е прекратено служебното правоотношение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 4989/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Т. Д. Ревова против решение №г. на тричленен състав на Върховния административен съд по адм. дело №г. В жалбата са развити подробни доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон, съставляващи касационни основания за отмяната му, съгласно чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Министърът на правосъдието, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че касационната жалба е неоснователна, решението е правилно и моли да се остави в сила. Заинтересованата страна – Нотариалната камара на РБ не е взела становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 11117/2006 Производството е по реда на чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 34, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на А. Б. А. от [населено място] против Решение на Висшия съдебен съвет, взето с протокол №г., с което е отхвърлена молбата му за назначаване на длъжност “следовател” в Окръжна следствена служба – [населено място]. По подробно изложени съображения за незаконосъобразност на оспореното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, административнопроизводствените правила и несъответствие с целта на закона, се претендира отмяната му и връщане на преписката със задължителни указания по приложението на закона. Процесуалният представител на Висшия съдебен съвет е оспорил жалбата като неоснователна. Изложени са съображения за промяна процедурата по назначаване на магистрати към момента на постановяване на оспорения административен акт. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 11395/2006 Производството е по реда на чл. 41 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) /отм./, във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във връзка с пар. 4, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби на Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Й. С. С. за отмяна на решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение, с което е оставено в сила решение от 12.10.2005 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. Молителят поддържа, че е налице ново писмено доказателство, което не е взето предвид от касационната инстанция, както и че в нарушение на съдопроизводствените правила е лишен от възможност да участва в разглеждането на делото – основания за отмяна по чл. 231, ал. 1, б. а и б. е от ГПК. Моли решението да бъде отменено, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 11029/2006 С протоколно решение №г. на Висшия съдебен съвет е уволнен дисциплинарно на основание чл. 170, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 168, ал. 1 ЗСВ З. С. Й. от С. от длъжността “прокурор”, зав. отдел във Върховна касационна прокуратура за виновно неизпълнение на служебните си задължения. Срещу това решение на В. З. С. Й. е подал жалба за нарушение на закона. Върховният административен съд, петчленен състав, намира жалбата за неоснователна. Обжалваното решение на Висшия съдебен съвет /В./, както е посочено в него, е издадено въз основа на решението на дисциплинарен състав на В.. Като виновно неизпълнение на служебните задължения, заради които жалбоподателят е уволнен, са посочени: несвоевременно разпределени 136 преписки, нерешени 133 преписки, несвоевременно предаване за завеждане на получени документи и липсващи преписки, които са изчерпателно изброени в решението на дисциплинарния състав. Тези констатации на дисциплинарния състав, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.