Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 11436/2006 Производството е образувано по касационна жалба на Министерството на околната среда и водите, чрез процесуалния представител Ю. С. Р., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – пето отделение. Излагат се касационни основания за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила и се иска неговата отмяна. Ответникът – В. В. Кудунов, чрез процесуалния си представител – адв. К., взема становище да се остави в сила обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – петчленен състав, приема, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния преклузивен срок, но разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Върховният административен съд – пето отделение, е отменил заповеди №г. и №г. на министъра на околната среда и водите, с които на основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9487/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС, отм.), вр. с пар. 4, ал. 1 ПЗР Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на образованието и науката против Решение N 6493 от 14.06.2006 г., постановено по адм. дело N 3813/2006 г. по описа на Върховния административен съд, с което е отменен мълчаливия отказ на министъра на образованието и науката да признае на Стойка К. Х. от [населено място] висшето образование, придобито в чуждестранно висше училище и преписката е върната на административния орган за произнасяне по заявлението с мотивиран административен акт. Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Моли да бъде отменено и да се постанови друго по същество на спора, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 9861/2006 Производството е образувано по чл. 33, ал. 1 Закон за Върховния административен съд (ЗВАС)/отм./във връзка с пар.4 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С Решение №г., постановено по адм. д. №г. тричленен състав при Върховен административен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията (К.). Осъдил е [фирма] [населено място] да заплати на [фирма] С. направените разноски по делото в размер на 3000 лв. Срещу това решение чрез пълномощник е подадена касационна жалба от [фирма] с оплакване за незаконосъобразност. Счита възприетият от К. критерий по чл. 34, ал. 6 З. за субективен. Съдът в обжалваното решение не бил отговорил на направените възражения срещу мотивите на решението на комисията. Относно размера на наложената санкция, невярно е твърдението на К. за липса на “представяне и “съдействие от жалбоподателя, отчетът и балансът на дружеството били ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 12169/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) /отм./ във връзка с пар. 4, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г. Върховният административен съд отменя заповед №г., изменена със заповед №г. на областния управител на Област – Р., с която е прекратено служебното правоотношение на Е. И. П.. Решението е обжалвано от административния орган. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон и е необоснован (в този смисъл са съображенията в жалбата, въпреки непрецизно формулираните в началото основания), тъй като действително е налице съкращение на заеманата П. длъжност и заповедта, с която служебното правоотношение е прекратено на това основание е издадена в съответствие със закона. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което жалбата против заповедта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 10335/2006 Производството е с правно основание чл. 41, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. “з” от ГПК. Образувано е по молба на Лусик Сирунян, гражданка на Р. А., чрез пълномощника й адв. М. М., за отмяна на решение №г, постановено по адм. д. №г, на Върховния административен съд, пето отделение, с което е оставено в сила решение №г, по адм. д. №г, на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на Лусик Гарниковна Сирунян, против Отказ за издаване на разрешение за пребиваване на чужденец в Р. България №г, на директора на Р. -Б.. Молителката излага доводи за наличието на предпоставките на чл. 231, ал. 1б.”з” от ГПК- основание за отмяна на влезлите в сила решения, и излага в подкрепа на тезата си довода, че с решение на Европейския съд за защита правата на човека /ЕСПЧ/ в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 11536/2006 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, в частта му в която е отхвърлена жалбата му срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията. Изложени са доводи за недопустимост на жалбата на [фирма] пред първоинстанционния съд, за допуснати съществени нарушения на процесуални правила и за допуснати нарушения на материалния закон. Подадена е и касационна жалба от [фирма] [населено място] против решение №г. по адм. дело №630/2006г. на Върховния административен съд, пето отделение, в частта му с която е оставена без уважение жалбата му срещу решение №288 от 06.12.2005г. на К. постановено по преписка №76 от 12.04.2005г., с която му се налага имуществена санкция от 20 000 лв. за нарушение по чл. 32, ал. 2 З. във връзка с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 12253/2006 Производството по делото е на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с пар. 4, ал. 1 ПЗР Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. В. С. от [населено място] против решение №година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд-пето отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на министъра на здравеопазването за прекратяване на служебното му правоотношение поради съкращаване на длъжността, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, поради допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът – министърът на здравеопазването, чрез процесуалния си представител упълномощения юрисконсулт Н. С. Ц. в съдебно заседание и с писмени бележки оспорва касационната жалба и моли да се остави в сила решението на първоинстанционния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 7462/2006 Производството е образувано по касационна жалба от [фирма] – чрез процесуалните му представители адвокати П. К. и Г. Д., и от [фирма] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – пето отделение. Излагат се касационни основание за неправилност и незаконосъобразност на решението и се иска неговата отмяна. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител юрисконсулт К., взема становище да се остави в сила обжалваното решение. Заинтересованата страна – [фирма], в писмена защита взема становище да се остави в сила решението като законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд – петчленен състав, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния преклузивен срок, но разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Върховният административен съд – пето отделение, е отхвърлил жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 12434/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – пето отделение, като се прави довод за необоснованост и неправилно прилагане на материалния закон. Иска се отмяна на същото и да се постанови ново, с което да се отменят административните актове на ДКЕВР. Ответникът по касационната жалба взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – петчленен състав приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, тричленният състав на пето отделение на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] със седалище и адрес на управление Нова З. срещу решение №г. на Държавната комисия за енергийно регулиране в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 4961/2006 Производството е образувано по касационни жалби на [фирма] и на Комисията за защита на конкуренцията – чрез процесуалния й представител юрисконсулт К. Т., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – пето отделение. Изложени са касационни основания за незаконосъобразност и неправилност на решението и постановяването му при съществени процесуални нарушения, поради което се иска неговата отмяна. Ответната страна [фирма] в писмено възражение чрез процесуалния си представител – адв. Б. М., е взела становище по касационните жалби и моли петчленния състав на Върховния административен съд да приеме същите за неоснователни и да остави в сила обжалваното решение. Ответните страни [фирма] – клон П., [населено място], и [фирма] – [населено място], чрез процесуалния представител адв. Г., вземат становище да се остави в сила обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.