Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА ИВАН РАДЕНКОВ МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 753/2007 Производството по делото е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Г. С. Д. от [населено място], против решение №год., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) по адм. дело №год., с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата му срещу заповед №год. на областния управител на област Х., обективираща отказ за удовлетворяване на искане за присъждане на обезщетение по реда и при условията на Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица. Касаторът не сочи касационни основания за отмяна на съдебния акт, само подчертава, че не търси повторно обезщетение, а претендира изплащане на разликата до определената му от Регионалната комисия в [населено място] сума. В съдебното заседание касационният жалбоподател, редовно и своевременно призован, не се явява и представлява. Ответната страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 11435/2006 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /отм./ във вр. пар. 4 ПЗР Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Г. С. А. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – пето отделение. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и се иска отмяната му. Ответникът по делото – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител юрк. Р. оспорва касационната жалба и прави искане същата да бъде отхвърлена. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 38/2007 Производството пред петчленният състав на Върховен административен съд е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез процесуалният представител адв. Н. срещу решение №г., постановено от тричленен състав по адм. д. №г. на ВАС, V-то отделение, като се иска отмяната му на основанията по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Мотивирани са оплаквания за непроизнасяне от страна на ДКЕВР по въпросите, с които е била сезирана, което в нарушение на процесуалните правила не е констатирано от тричленният състав. Необосновано и незаконосъобразно е прието, че [фирма] не е нарушила разпоредбите на Закона за енергетиката/ЗЕ/ и подзаконовите нормативни актове, свързани с присъединяването до електропреносната и електроразпределителната мрежа и издадените лицензии. Касаторът се представлява от адв. Н., надлежно упълномощена, която поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Моли да се отмени съдебният акт и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 12255/2006 Производството е по реда на чл. 41 Закона за Върховния административен съд /отм./ във вр. с чл. 233, ал. 2 ГПК. Образувано е по молба от М. К. Б. и Й. К. Б. и двете от [населено място] с искане за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на ВАС, второ отделение и на решение от 10.03.2006 г., постановено по адм. д. №г. на Окръжен съд [населено място]. М. твърдят, че не са били конституирани като страни в производството по адм. д. №г. по описа на Монтанския окръжен съд и по адм. д. №г. по описа на ВАС. Решенията и по двете дела имат спрямо тях сила на присъдено нещо в качеството им на съсобственици на УПИ ХХІ, кв.160 по плана на [населено място] и необходими другари по смисъла на чл. 172, ал. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 12435/2006 С решение от 20.11.2006 г. по адм. д. №г. Върховният административен съд – V отделение е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу решение №г. на Държавната комисия за енергийно регулиране в частта за срока, в който са издадени лицензии №газ” и “обществено снабдяване с природен газ” на обособена територия. Против това решение на тричленния състав [фирма] е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд, петчленен състав не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. За да отхвърли жалбата против обжалваното решение тричленният състав е приел, че с издаването на лицензии на [фирма] за остатъка от срока на лицензията, издадена по Закона за енергетиката и енергийната ефективност /отм./, Държавната комисия за енергийно и водно регулиране не е извършила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в закрито заседание на двадесет и седми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 11567/2006 Производството е по чл. 175, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на [фирма], [населено място] за поправка на очевидна фактическа грешка във влязлото в сила решение от 14.02.2007 г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, петчленен състав. Молителят твърди, че в решението е допусната очевидна фактическа грешка с постановеното от съда връщане на административната преписка на Комисията за защинта на конкуренцията за ново произнасяне. Моли да се допусне поправка на същата. Върховният административен съд, петчленен състав обсъди доводите в молбата и установи следното: С решение от 14.02.2007 г. по адм. д.№г. Върховният административен съд, петчленен състав е отменил решение от 25.09.2006 г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, V отделение и вместо него е постановил друго решение, с което е отменил решение №г. по пр. №г. на Комисията за защита на конкуренцията. Върнал е преписката на К. за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 636/2007 Производството е по чл. 239, т. 5 и чл. 246, ал. 1 АПК. С решение от 04.07.2006 г. по адм. д. №г. Върховният административен съд – ІІ отделение, е оставил в сила решението от 22.02.2006 г. по адм. д. №г. на Пловдивски окръжен съд. С това решение на окръжния съд е обявена за нищожна заповед №г., издадена от заместник кмета на [община] за изменение на Р. и одобряване на ЧКЗСП на основание чл. 32, ал. 1, т. 1 и 3 ЗТСУ /отм./. В молбата си за отмяна [фирма] – П. не сочи кое от основанията за отмяна има предвид, но от обяснителната част на молбата се разбира, че се позовава на фактическия състав по чл. 239, т. 5 и чл. 246, ал. 1 АПК – дружеството не е било уведомено за производството и е лишено от възможността да участват в него. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 9974/2006 Производството е образувано по касационна жалба на [община] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – второ отделение. Излагат се касационни основания за незаконосъобразност на решението и постановяването му при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и се иска неговата отмяна. В съдебно заседание касаторът, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Т., поддържа касационната жалба по наведените в нея касационни основания. Ответната страна областен управител на Софийска област, чрез процесуалния представител юрисконсулт Я., взема становище да се остави без уважение касационната жалба и да се остави в сила обжалваното решение. Ответната страна [фирма], чрез процесуалния си представител адв. Л., взема становище да се остави в сила обжалваното решение като законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд – петчленен състав, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 10957/2006 Производството е по чл. 12 Закона за Върховния административен съд /отм./ във връзка с пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на С. И. П. против решение на Висшия съдебен съвет от 18.10.2006 г. по протокол №г. в частта по р.ІІ, т. 3, с което на основание чл. 131, ал. 1, т. 7 Закона за съдебната власт е освободен от заеманата длъжност военен следовател” в Софийска военно-окръжна прокуратура. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на оспореното решение поради приемането му при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон и се иска отмяната му. Висшият съдебен съвет, чрез процесуалния си представител изразява становище, че не са налице сочените основания за отмяна на атакуваното решение и моли да се отхвърли жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.