Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 8758/2006 Производството е образувано по касационна жалба на министъра на правосъдието – чрез процесуалния представител юрисконсулт Г., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – пето отделение. Излагат се касационни основания за незаконосъобразност на постановеното решение и се иска неговата отмяна. Ответникът А. А. Хамперян – чрез процесуалния си представител, взема становище да се остави в сила обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд – петчленен състав, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния преклузивен срок, а разгледана по същество – основателна. С обжалваното решение Върховният административен съд – пето отделение, е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на министъра на правосъдието, с която е наложено дисциплинарно наказание “уволнение на А. А. Хамперян – директор на дирекция “Инвестиции, обществени поръчки, управление на собствеността и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 528/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на правосъдието против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС). Касационната жалба е подадена от лице, участвало в първоинстанционното производство, с правен интерес от отмяна на обжалваното решение и в срок, поради което е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на ВАС, пето отделение, е отменил като незаконосъобразна Заповед на министъра на правосъдието (МЗ) №г. с която, на основание чл. 238, т. 5, чл. 239, ал. 1, т. 5 и ал. 2 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР – отм.) във вр. с чл. 204, ал. 2, т. 1 Правилника за прилагане на Закона за Министерството на вътрешните работи (ППЗМВР), чл. 36д, ал. 3 Закона за съдебната власт (ЗСВ) и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 1659/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г. Върховният административен съд, пето отделение, отхвърля жалбата на С. П. К. против заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) служебното му правоотношение е прекратено поради съкращаване на длъжността. Решението е обжалвано С. К.. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и е необоснован. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което обжалваната заповед да бъде отменена или делото- върнато на същия съд за ново разглеждане от друг състав. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – министърът на регионалното развитие и благоустройството оспорва касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 9889/2006 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ отм. Образувано е по касационна жалба на П. Б. С. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд. Касационните оплаквания са за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяна на съдебния акт и вместо него постановяване на решение по съществото на спора, с което бъде отменена заповедта на министъра на вътрешните работи за уволнение. Ответникът по касационна жалба – министърът на вътрешните работи чрез процесуалния представител юрк. Р. оспорва касационната жалба по съображения, подробно изложени в писмени бележки. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 855/2007 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС и чл. 121, ал. 1, т. 1 Закона за държавния служител във връзка с пар. 4, ал. 1 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на Областния управител на Софийска област срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, V-то отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Ответницата Д. И. К. от [населено място] моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Върховният административен съд, V-то отделение е отменил заповед №г. на Областния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 11883/2006 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /отм./. Образувано е по касационна жалба Комисията за защита на конкуренцията (К./Комисията) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. С обжалваното съдебно решение е изменено решение №г. на Комисията, за налагане на глоба по чл. 26, ал. 1 Закона за държавните помощи /отм./ на изпълнителния директор на [фирма], [населено място]. Размерът на глобата е намален от 2000 (две хиляди) на 500 (петстотин) лева. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 3 ГПК. Ответникът по делото – К. М. К., в качеството изпълнителен доректор на [фирма] – [населено място] е депозирал писмени бележки с доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 761/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 121, ал. 1, т. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на В. В. А., от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, пето отделение. По наведените доводи за неправилност на атакуваното съдебно решение поради необоснованост и допуснати при постановяването му нарушение на материалния закон и процесуалните правила – отменителни основание по чл. 209, т. 3 АПК, се претендира неговото касиране. Ответникът по касационната жалба, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като неоснователна. В представени писмени бележки поддържа, че обжалваното решение е правилно и обосновано. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба и за правилност на атакуваното съдебно решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1158/2007 Производството е по чл. 41 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. е ГПК и пар. 4, ал. 1 АПК. Образувано е по молба на Жасмина Г. В. за отмяна на влезлите в сила Разпореждане от 30.08.2002 г. на зам. председателя на СГС по съд. преписка вх. №г. по описа на СГС, Административна колегия и определение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, второ отделение. Иска се отмяна на цитирания съдебен акт, тъй като страната поради нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в производството по делото. Твърди се, че е налице отменително основание по чл. 231, ал. 1, б. е ГПК. Ответникът Главен държавен инспектор при ДНСК – [населено място] не е взел отношение. Молбата за отмяна е постъпила в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК, подадена е от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА ИВАН РАДЕНКОВ МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1168/2007 Производството по делото е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС, отм.), вр. пар. 4 Административнопроцесуалния кодеск (АПК). Образувано е по касационна жалба от процесуален представител на ЕТ А. – К. В.”, [населено място], против решение №год., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС), по адм. дело №год., с което е отхвърлена като неоснователна, жалбата му срещу решение №год. на министъра на околната среда и водите, за отнемане на разрешително за водоползване №год., поради неспазени условия от същото – немонтирани водомери за разделно отчитане на водоползването, с което се възпрепятства контролът по отчитането му. Съдебният акт се преценява неправилен, настоява се за отмяната му. Твърди се, че решението е немотивирано, тъй като не става ясно след като необходимите обекти не са изградени и същинско водоползване не е налице, как ще се контролира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 1661/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. С. М. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на министъра на транспорта. Поддържаното оплакване следва да бъде квалифицирано като такова за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Ответникът – министърът на транспорта моли касационната жалба да бъде отхвърлена като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, защото правото на касатора на възстановяване на предишната длъжност е преклудирано поради неспазване на срока по чл. 122, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Върховният административен съд, петчленен състав, като прецени касационната жалба на посоченото в нея основание, намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.