Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА ИВАН РАДЕНКОВ МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1161/2007 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Х. И. Рътаров, от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Счита обжалваното решение за неправилно като противоречащо на материалния закон и претендира отмяната му. Ответникът по касационната жалба- министърът на външните работи чрез своя представител намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената касационна жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящият съдебен състав съобрази следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран от касатора с жалба срещу заповед №г. на министъра на външните работи, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл във връзка с ПМС 34/21.02.2006г. и Заповед №г. му е прекратено служебното правоотношение за длъжността главен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 11152/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) отм. Образувано е по касационна жалба на Сдружение с нестопанска цел „Зелени Б.” [населено място] против решение №г. , постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Моли отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се уважи жалбата срещу отказа на административния орган. Ответникът по касационната жалба – министърът на земеделието и горите не е изразил становище. Заинтересованите страни “К. пропърти мениджмънт” О., [населено място], [фирма], [населено място], [фирма], [населено място] не са изразили становище по жалбата. Заинтересованата страна – Национално управление по горите (Н.) оспорва касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 11514/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС /отм./. Образувано е по касационна жалба на С. Т. срещу решение №г, постановено по адм. д. №г, по описа на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата й, против заповед №г, на ръководителя на Държавна агенция за метрология и технически надзор (ДАМТН), с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл, е прекратино служебното й правоотношение за длъжността “Младши експерт, с ранг – ІV младши” в Специализираната администрация, Главна дирекция “Мерки и измервателни уреди”, отдел “П.”, сектор “В.”. В жалбата се поддържат касационни оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответната страна не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че обжалваното решение е законосъобразно и обосновано и следва да бъде оставено в сила. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 12436/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС /отм./ във връзка с пар. 4, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби на Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Жалбоподателят поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 3 ГПК. Ответникът – Държавната комисия за енергийно и водно регулиране моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, тъй като Държавната комисия по енергийно регулиране е компетентна по собствена инициатива да издаде на досегашните лицензианти за дейността разпределение на природен газ лицензии за дейностите разпределение на природен газ и обществено снабдяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 265/2007 Производството по делото е образувано пред 5-членен състав на Върховния административен съд по реда на чл. 208 и сл. АПК, по касационна жалба на Министерството на правосъдието, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния администратинен съд, тричленен състав на V то отделение, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Ответникът Н. Д. Д. от [населено място] в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител изразява становище, че касационната жалба е неоснователна и моли решението на тричленния съд да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд в настоящия 5-членен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 12429/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ отм. Образувано е по касационна жалба на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси” [населено място] чрез процесуалния и представител юрк. Й. срещу решение №г. на тричленен състав на Върховния административен съд по адм. дело №г. Жалбоподателят излага подробни доводи за материална незаконосъобразност на съдебния акт, моли за отмяната му и решаване на спора по същество с отхвърляне на жалбата на Л. П. Д. срещу заповед №г. на председателя на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси”, с която му е прекратено служебното правоотношение. Ответникът по касационната жалба – Л. Д. чрез пълномощника си изразява становище, че решението е правилно и моли да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 11885/2006 Производството по делото пред петчленния състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС /отм./ във връзка с пар. 4, ал. 1 ПЗР Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез неговия пълномощник адвокат С. А., срещу решение №г. на Върховния административен съд, пето отделение, постановено по административно дело №г. по описа на същия съд, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу мълчалив отказ на Комисията за регулиране на съобщенията /КРС/ да се произнесе по заявлението му с вх. №г. и издаде индивидуална лицензия от клас Б за осъществяване на далекосъобщения чрез обществена далекосъобщителна мрежа от неподвижната радиослужба от “точка към много точки” с национално покритие. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение на тричленния съдебен състав е неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 9653/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) /отм./, във вр. с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на конкуренцията (К.) против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС). В жалбата се навеждат доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Моли отмяната му. Ответникът Кооперация „Симид-1000” [населено място] оспорва жалбата и моли решението на тричленния състав на ВАС да бъде оставено в сила. Претендира разноски. Заинтересованите страни – [фирма] [населено място], [фирма] [населено място], [фирма] [населено място], [фирма] [населено място] не са изразили становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.