Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1169/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208-223 Административнопроцесуалният кодекс. С решение №г., постановено от тричленен състав по адм. д. №г. на Върховен административен съд е отменена т. 7 от Решение №г. на Министерски съвет на Република България, с която курортен комплекс “Международен младежки център-П.”, [община], област Б. е определен като селищно образувание с национално значение. Срещу решението са подадени касационни жалби от Министерски съвет и от сдружение с нестопанска цел “Българска туристическа камара/БТК/, като се иска отмяната му поради неправилност. Българска туристическа камара се представлява от адв. Ж., надлежно упълномощен, който поддържа жалбата. Твърди, че при постановяване на съдебният акт са нарушени правата на заинтересуваната страна, решението противоречи на материалния закон и е необосновано поради неизяснена фактическа обстановка. Иска отмяната му, след което делото се върне за ново разглеждане от друг тричленен състав. Министерски съвет се представлява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11534/2006 Производството по делото е образувано пред 5-членен състав на Върховния административен съд, по реда на чл. 33-40 ЗВАС/отм./, по касационна жалба [фирма] със седалище и адрес в [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на V то отделение, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон, допуснати процесуални нарушения и необоснованост. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Ответниците Комисия за защита на конкуренцията и [фирма] със седалище и адрес в [населено място], чрез процесуалните си представители, изразяват становища, че касационната жалба е неоснователна и молят решението на тричленния състав да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд в настоящия 5-членен състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 544/2007 Производството е о образувано по реда на чл. 41, ал. 1 ЗВАС вр. с пар. 4, ал. 1 ПЗР АПК. От И. Б. от [населено място] е подадена молба за отмяна на основание чл. 213, ал. 1 бв ГПК срещу решението от18.07.2005 г. постановено по ад. д. №г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІа състав, оставено в сила с решение от 21.02.2006 г. по ад. д. №г. на Върховния административен съд, шесто отделение. Ответникът СУ”Социално осгуряване [населено място] не изразява становище. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК, процесуално е допустима, а разгледана по същество е основателна. В молбата за отмяна се поддържа основанието посочено в чл. 231, ал. 1, бв ГПК. С първото от цитираните решения, Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на молителя срещу решение №г. на директора на С. като неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 1262/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на конкуренцията срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК. Ответникът – [фирма], [населено място], моли решението да бъде оставено в сила, а заинтересованата страна [фирма], [населено място], не е взела становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че обжалваното решение е правилно, тъй като не е налице нарушение на общата забрана за нелоялна конкуренция. Върховният административен съд, петчленен състав, като разгледа касационната жалба на посочените в нея основания и извърши служебна проверка съгласно чл. 218, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 58/2007 М. В. Д. и З. А. Д. са подали молба за отмяна по реда на чл. 233, ал. 2 ГПК на влезлите в сила решения от10.06.2005 г. по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд и от 02.05.2006 г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, ІІ отделение. В молбата се твърди, че молителките са съпруги на страните по делото С. Д. и В. Д.. Не са били конституирани като страни в процеса, съдебните решения ги засягали, тъй като имали за предмет имот семейна имуществена общност. Молят решенията да бъдат отменени и делото върнато за ново разглеждане на Бургаския окръжен съд. Представят удостоверения за граждански брак, разрешително за заведение за общетвено хранене и за категоризация на същото. Ответниците по молбата за отмяна не са взели становище. Върховният административен съд обсъди доводите в молбата за отмяна и представените доказателства и установи следното от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 263/2007 Производството е образувано по касационна жалба на Общински съвет С. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК. Ответникът по касационна жалба – Комисията за защита на конкуренцията, моли решението да бъде оставено в сила, а заинтересованата страна [фирма], [населено място], не е взела становище. Подадена е и частна жалба Комисията за защита на конкуренцията срещу определението от 13.06.2006 г. по делото, с което е отменено постановеното предварително изпълнение на решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., постановено с т. 2 от административния акт. 1. По касационната жалба на Общински съвет С.. Върховният административен съдът, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 6135/2006 Производството е по чл. 33 и сл, във вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС /отм./. Образувано е по касационна жалба на министъра на околната среда и водите, против решение №г, постановено по адм. д. №г, от тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение. Излагат се доводи за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на постановеното решение, като се иска неговата отмяна с всички произтичащи от това последици. Представителят на Н.-ЕАД счита, че жалбата е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, петчленен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение тричленния състав на ВАС, пето отделение, е отменил Разрешително за ползване на воден обект №г, издадено от министъра на околната среда и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 763/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на правосъдието против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС). От изложеното в жалбата се налага извод, че касаторът счита неправилно обжалваното решение като необосновано – отменително основание съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът В. И. Л. не е изразил становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. С обжалваното решение тричленен състав на ВАС е отменил заповед №г. на министъра на правосъдието, с която на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 ЗМВР /отм./ и чл. 239, ал. 2 ЗМВР /отм./ във вр. с чл. 204, ал. 2, т. 1 Правилника за прилагане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 526/2007 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС/отм./ във вр. с пар.4 ПЗР АПК, образувано по касационна жалба на В. Н. Г. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, пето отделение. С доводи за неправилност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество. Твърди се, че комплексната оценка е изготвена тенденциозно и тричленният състав не е констатирал превратното упражняване на власт, с оглед наличието на основанията по чл. 253, ал. 1, т. 5 ЗМВР/отм./. Ответникът по касационната жалба – министъра на вътрешните работи, чрез процесуалният си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 12107/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /отм./. Образувано е по касационна жалба на сдружение с нестопанска цел „Дружество за колективно управление правата на продуцентите на звукозаписи „П.”, [населено място], осъществяващо дейност в частна полза, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд. Навеждат се доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание съобразно чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът комисията за защита на конкуренцията оспорва жалбата. Заинтересованите страни [фирма] [населено място] и [фирма], [населено място] оспорват жалбата и молят решението да бъде оставено в сила. Заинтересованите страни [фирма], [населено място], [фирма], [населено място], [фирма], [населено място], [фирма], [населено място], “Асоциация на българските радио и телевизионни оператори АБРО”, [населено място], [фирма], [населено място], [фирма], [населено място] и [фирма], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.