Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 2448/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], С. (Ц.), против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение тричленен състав на ВАС е отхвърлил като неоснователна жалбата на Ц. против Заповед на министъра на транспорта (МЗ) №г. Прието е, че МЗ е издадена в рамките на правомощията на министъра. Евентуалното нарушаване с нея на клаузи от сключен между Ц. и министъра договор не е обстоятелство, водещо до незаконосъобразността `и. Споровете във връзка с изпълнението на договора и възможните щети, възникнали от неговото неизпълнение следва да се разрешат по общия исков ред. Ответната страна – министъра на транспорта, не взема становище по касационната жалба. Прокурорът дава становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 856/2007 Производството е образувано по касационна жалба на Министъра на вътрешните работи против решение №г. по адм. дело №г. №г. на Министъра на вътрешните работи за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение на Ж. Я. Д. на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 ЗМВР /отм./ и за освобождаването му от служба на основание чл. 253, ал. 1, т. 8 ЗМВР /отм./. Развитите подробни съображения, въведени като касационни основания за отмяна, се свеждат до необоснованост. Ответникът Ж. Я. Д. от [населено място] е оспорил касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС /отм./ от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Върховният административен съд, тричленен състав, е отменил заповед рег. №г., издадена от Министъра на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2518/2007 Производството е по чл. 33-40 ЗВАС във връзка с пар. 4, ал. 1 АПК. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на министъра на околната среда и водите срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – V отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът – [фирма] – [населено място], моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество, се явява неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. тричленният състав на Върховния административен съд – V отделение, е отменил решение №г. на министъра на околната среда и водите за отнемане на разрешително за водоползване, издадено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 1482/2007 Производството е образувано по чл. 41, ал. 1 ЗВАС /отм./ във връзка с чл. 231, ал. 1, б. г ГПК и пар.4 ПЗР АПК по молба на [фирма] , гр. Л., подадена от пълномощник адв. С. С. за отмяна на влязлото в сила определение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, второ отделение. Твърди се, че определението противоречи на определение №г., постановено по адм. д.№г на Върховния административен съд, второ отделение, което производство е било между същите страни, за същото искане и на същото основание. Ответникът РДНСК – Л., чрез процесуалният си представител излага становище за неоснователност на молбата и моли да се остави без уважение, тъй като не е налице тъждественост между двете съдебни производства, в които са постановени определенията. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11028/2006 Производството по делото е образувано по реда на чл. 184, ал. 1 ЗСВ във връзка с чл. 145 и сл. АПК, по жалба на В. К. Д. от [населено място], срещу решение на Висшия съдебен съвет /В./ по протокол №г., по дисциплинарно дело №год. по описа на В.. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено като неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Ответникът Висш съдебен съвет, чрез процесуалния си представител изрази становище, че жалбата срещу посоченото решение е неоснователна и моли същата да се отхвърли. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че жалбата е неоснователна и предлага да бъде отхвърлена. Върховният административен съд, в настоящия петчленен състав обсъди доказателствата по делото и доводите на страните и прие за установено следното от фактическа и правна страна: С решение по протокол №г. В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 2083/2007 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС /отм./, във връзка с пар. 4, ал. 1 ПЗР Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. М. А. от [населено място] против решение №г., постановено по административно дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата на касаторката срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което на основание чл. 60, ал. 2 Закона за защита на конкуренцията (З.) й е наложена глоба в размер на 1000,00 лв. за непредставяне в срок на поисканите доказателства по преписка №година. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на съдебния акт като постановен в нарушение на материалния закон и е необоснован. Моли решението да бъде отменено и вместо него да се постанови друго от касационния съд, с което да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2269/2007 С решение от 08.01.2007 г. по адм. д. №г. Върховният административен съд – V отделение е отхвърлил жалбата В. Д. О. от П. против заповед №г. на Министъра на земеделието и горите, с която се прекратява на основание чл. 12, ал. 1 ЗДСл, в срока за изпитване, служебното му правоотношение като началник на Общинска служба по земеделие и гори „Р.” – П.. Против това решение на тричленния състав В. Д. О. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд, петчленен състав не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от тричленния състав не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1476/2007 С решение от 14.12.2006 г. по адм. д. №г. Върховният административен съд – V отделение е отхвърлил жалбата на „Българската телекомуникационна компания” /БТК/, АД – С. срещу решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията /КРС/, с което е отказано да бъде изменена индивидуалната лицензия за предоставяне на услугата „линии под наем” като не е разрешила прекратяване на дейността „неограничени селищни аналогови линии” по лиценцията. Против това решение на тричленния състав БТК, АД е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд, петчленен състав не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Т. състав е констатирал, че на БТК, АД е била издадена индивидуалната лицензия за предоставяне на услугата „линии под наем”, че в рамките на тази ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11568/2006 Производството по делото е образувано пред 5-членен състав на Върховния административен съд, по реда на чл. 33-40 ЗВАС/отм./, по касационна жалба на Министерството на околната среда и водите [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на V то отделение, като в нея се развиват оплаквания за недопустимост на решението и неправилно прилагане на материалния. Иска се решението да се отмени и се остави без разглеждане жалбата или се постанови решение по същество, с което се отхвърли същата срещу мълчалиния отказ на министъра на околната среда и водите за вземане на решение по оценка на въздействието върху околната среда на инвестиционното предложение на [фирма] [населено място]. Ответникът по касационната жалба [фирма], чрез процесуалния си представител в писмено възражение и в съдебно заседание, изразява становище, че касационната жалба е неоснователна и моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.