Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 12431/2006 Производството е образувано по касационната жалба на министъра на правосъдието против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, с което е отменена негова заповед №год. за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение на С. В. Д., на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 Закона за Министерството на вътрешните работи /отм./ Наведени са доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се неговата отмяна и произнасяне по съществото на спора с отхвърляне на първоначалната жалба като неоснователна. Ответникът С. В. Д. не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, като провери правилността на обжалваното решение и съобрази доводите на страните, намира касационната жалба за основателна по същество. Със заповед №год. на министъра ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2086/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 121, ал. 1, т. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавна агенция “Държавен резерв и военноврeмeнни запаси” (ДА “Д.”), против решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение. По подробно изложени доводи за допуснато нарушение на материалния закон при постановяването на обжалвания съдебен акт, се иска отмяната му на основание чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо-во ГПК. Ответната страна, чрез процесуалния си представител, счита жалбата за неоснователна и моли да се остави в сила обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мнение за основателност на жалбата, като поддържа, че атакуваното решение е постановено при наличие на визираното в касационната жалба нарушение на материалния закон. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2743/2007 Производството е образувано по молба за отмяна, подадена А. Г. А., В. Я. Джемеренска, М. П. В. и Т. П. В., всички от [населено място], на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав и оставеното с него в сила решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. Молителите се позовават на задължителната сила, която съдебните решения имат за тях като необходими другари по смисъла на чл. 172, ал. 2 ГПК и застъпват становище, че неправилно не са били конституирани като заинтересувани страни в административното и съдебното производство. Ответниците РДНСК, [населено място], Кметът на [община], [фирма], [населено място], [фирма], [населено място], Ц. Й. К. и К. С. К., също от [населено място], не са взели становище. Ответницата К. П. Ш. от [населено място] е оспорила молбата за отмяна по съображения, изложени в писмена защита. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 2522/2007 Н. А. А. е подал молба за отмяна на влязло в сила определение от 19.09.2006 г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, ІІ отделение. Молбата е подадена на основание чл. 231, ал. 1, б. г и е от Гражданския процесуален кодекс. Молителят твърди, че е налице влязло в сила определение на Варненския окръжен съд, което противоречи на това, на което се иска отмяна. Твърди също така, че е нарушено правото му на защита при постановяване на определението, тъй като не е бил призован редовно. Ответниците по молбата за отмяна не са взели становище. Върховният административен съд, петчленен състав обсъди доводите в молбата за отмяна и доказателствата към нея и установи следното: С влязло в сила определение от 19.09.2006 г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, ІІ отделение Н. А. А., П. Г. С. и В. Л. Л. са осъдени да заплятат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 757/2007 С решение от 28.11.2006 г. по адм. д.№г. Върховният административен съд, V отделение е отхвърлил жалбата на Л. С. В. срещу заповед №г. на областния управител на област К.. Решението се обжалва с касационна жалба от Л. С. В.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по жалбата я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, петчленен състав обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваната пред Върховния административен съд заповед на областния управител на област К. е отказано на жалбоподателя изплащане на еднократно обезщетение по Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ), тъй като той не от кръга на лицата, които по закон имат право на обезщетение. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 2744/2007 Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. От Национална спортна академия “В. Л.” [населено място], представлявана от ректора проф. Л. Д. е подадена молба за отмяна на влязлото в сила определение от 31.08.2006 г., постановено по адм. д. №г. на СГС, Административно отделение, III-Д състав, оставено в сила от тричленен състав с определение №г. по адм. д. №г. на Върховен административен съд. В молбата не е конкретизирано отменително основание по чл. 231 ГПК, приложим в административното производство по време на подаването й. С подробно мотивирани оплаквания за незаконосъобразност, необоснованост, неправилност и недопустимост, в петитума на същата искането за отмяна е заявено на основание чл. 244 АПК- текст, който към датата на подаване на молбата 24.11.2006 г. не е влязъл в сила. Към молбата е приложено съдебно удостоверение, издадено на 10.06.2006 г. от СГС, III-В отделение, за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 11509/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС, отм.), във вр. с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по касационни жалби на Комисията за защита на конкуренцията (К./Комисията), [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място], против решение №г., постановено Върховния административен съд, по адм. д. №г. В касационните жалби се излагат съображения за неправилност на обжалваното решение поради постановяването му при допуснато нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Заинтересуваната страна – К. Б. К., регистрирана като ЕТ с фирма “Сафари – К. К.”, [населено място], редовно призована, не се представлява и не ангажира становище по жалбите. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Касационните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ РАДКОВА ТАНЯ ВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6009/2006 С молба от 20.02.2007 г. З. Е. Х. е подал молба за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в постановеното по делото решение от 6.02.2007 г. Министърът на културата не е взел становище по направеното искане. П. състав на Върховния административен съд, като разгледа подадената молба, прие следното: Производството по делото е било образувано по касационната жалба на З. Е. Х. срещу решението от 26.04.2006 г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което е била отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на министъра на културата и туризма. За разглеждането на жалбата в съдебно заседание на 12.10.2006 г. са били призовани З. Е. Х. и министъра на културата. В писмения текст на поставеното по касационната жалба решение на петчленния състав на Върховния административен съд е била допусната очевидна фактическа грешка при посочването на личното име на жалбоподателя, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 9888/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, вр. пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма] [населено място], [улица] [фирма] [населено място], [жк], [жилищен адрес] ап. №год. постановено от тричленен състав на ВАС по адм. дело №год., с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата срещу решение №год. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, по преписка №год., за налагане на имуществена санкция на двамата търговци, за осъществено нарушение по чл. 33, ал. 2 З.. Решението се счита неправилно, настоява се за отмяната му, с присъждане на направените по делото разноски. Сочи се, че ВАС е кредитирал изцяло акта на К., без да обсъди изложените от жалбоподателите факти, изводите в решението не се подкрепят от доказателствата. Оспорва се компетентността на нотариуса, тъй като същият не е лице със специализирани знания в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 1818/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалби на [фирма] – [населено място] и [фирма] – [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – пето отделение, като се правят доводи за необоснованост. Иска се отмяна на същото и постановяване на ново, с което да се отмени обжалваното решение на ДКЕР. ДКЕВР взема становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Заключението на прокурора е, че касационните жалби са неоснователни. Върховният административен съд – петчленен състав приема че касационните жалби са допустими, но разгледани по същество са неоснователни. С решението, което се атакува с касационните жалби, тричленният състав на пето отделение на Върховния административен съд е отхвърлил жалбите на Браншова камара на черната и цветна металургия – [населено място], [фирма], [населено място], [фирма], [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.