Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 754/2007 Производство по чл. 41 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 231, ал. 1 Гражданския процесуален кодекс (ГПК) и пар. 4 ПЗР Административнопроцесуалния кодекс. [фирма] [населено място] е подало молба за отмяна по чл. 41, ал. 1 ЗВАС /отм./ във връзка с чл. 231, ал. 1, бе от ГПК на влязлото в сила решение №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение по адм. дело №г. Молителят поддържа, че е бил лишен от възможността да участва в производството при постановяване на решението, чиято отмяна иска, вследствие нарушаване на процесуалните правила при призоваването му. С решение №г. по адм. дело №г. тричленният състав на Върховния административен съд, пето отделение по жалба на [фирма] е отменил разрешително №г. за ползване на воден обект, издадено от министъра на околната среда и водите на дружеството [фирма], [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 1660/2007 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС /отм./. Образувано е по касационна жалба на В. Г. Г., срещу решение №г, постановено по адм. д. №г, по описа на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата му, против заповед №г, на министъра на МРРБ, с която е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 – поради съкращаване на длъжността, от Закона за държавния служител (ЗДС). В жалбата се поддържат касационни оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответната страна – изразява становище, че жалбата е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че обжалваното решение е законосъобразно и обосновано и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, петчленен състав приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2301/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Т. Г. и Е. М. М., двете от [населено място], подадена от техния процесуален представител по пълномощно адвокат Краси Арсенов С. адвокатска колегия, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че със заповед №г., издадена на основание чл. 45, ал. 1 Закона за защитените територии (ЗЗТ) във връзка с чл. 5, т. 6 и чл. 33 от същия закон, министърът на околната среда и водите е наложил забрана за извършване на 12 посочени в нея дейности на територия с обща площ 39201.782 дка, включваща и имоти №гаска област, собственост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 701/2007 Производството е по реда на чл. 132, ал. 2, т. 3 във връзка с чл. 149, ал. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на П. Й. П. от [населено място] против Решение на Висшия съдебен съвет (В.), визирано в протокол №г. в частта, в която е отхвърлена жалбата й срещу решение на В. от 11.05.1992 г. за освобождаването й от длъжност “зам. окръжен прокурор на Окръжна прокуратура-П.”. Излага твърдения за незаконосъобразност на решението, същото било взето в нарушение на чл. 57, ал. 4 и ал. 6 АПК, не е мотивирано, не са посочени фактически и правни основания, мотивирали общата воля. Моли атакуваното решение да бъде отменено в обжалваната му част и съдът се произнесе по същество, като обяви Решение на В. от 11.05.2002 г. за освобождаването й от длъжност “зам. окръжен прокурор на Окръжна прокуратура-П.” за нищожно. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 1474/2007 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС/отм./ във вр. с пар.4 ПЗР АПК, образувано по касационна жалба на областния управител на Област с административен център Р. срещу решение №г, постановено по адм. д.№г. на Върховния административен съд, пето отделение. С доводи за неправилност на решението се претендира отмяната му и произнасяне по същество, ведно със законните последици. Ответницата Г. И., чрез процесуалният си представител адв. З., взема становище за неоснователност на касационната жалба, като подробни доводи за законосъобразност на решението излага в писмена защита. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33ал. 1 ЗВАС/отм./, намира същата за процесуално допустима, а по същество-неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на областния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9934/2006 Поизводството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на конкуренцията срещу решение №г., постановено Върховния административен съд, 3-членен състав по адм. д. №г. в частта, в която е отменено Решение №г., постановено по преписка №г. по описа на К. и преписката е върната на административния орган със задължителни указания по приложението на закона. Срещу същото решение в оспорената му част, е подадена и касационна жалба от министъра на образованието и науката. Ответникът – Сдружение „Съюз на издателите на учебници и учебни помагала в Република България”, редовно призовано не е представлявано и не е изразено становище по касационните жалби. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, 5-членен състав, констатира, че касационните жалби са подадени в законоустановения срок, от страни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 12430/2006 Производството е по чл. 33 и сл, във вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС /отм./. Образувано е по касационна жалба на И. Н., в качеството му на управител на [фирма], [населено място], против решение №г, постановено по адм. д. №г, от тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение. Излагат се доводи за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на постановеното решение, като се иска неговата отмяна и произнасяне по същество на спора. Ответната страна не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, петчленен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение, Върховният административен съд, пето отделение е отхвърлил жалбата на [фирма], попадена срещу Решение №г, на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 3462/2007 Производството е по чл. 237 и сл. АПК и е образувано по молба на К. К. Х. за отмяна на влезлите в сила определения по адм. д. №г. на Русенски окръжен съд и по адм. д. №г. на Върховния административен съд – шесто отделение. МОЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА Молбоподателят не сочи конкретно основание за отмяна на влезлите в сила определения, както изисква чл. 241 АПК, поради което искането следва да се отхвърли изцяло. С молбата са направени и множество други искания, но те не подлежат на разглеждане в това производство. По изложените съображения Върховният административен съд – петчленен състав – втора колегия РЕШИ: ОТХВЪРЛЯ искането на К. К. Х. за отмяна на влезлите в сила определение №г. по адм. д. №г. на Русенски окръжен съд и определение №г. по адм. д. №4747/2006 г. на Върховния административен съд – шесто отделение. Решението е окончателно. Особено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 851/2007 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС/отм./, образувано по касационна жалба на Министрество на правосъдието срешу решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, тричленен състав на V-то отделение с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът по касационната жалба П. Т. Т., чрез пълномощника си, адв. У., излага становище за неоснователност на касационната жалба с молба атакуваното решение да бъде оставено в сила с присъждане на разноски за настоящата инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, петчленен състав, намира допустимата, подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС/отм./ касационна жалба, неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение тричленен състав на V-то отделение на Върховния административен съд е отменил като незаконосъобразна Заповед №г. на министъра на правосъдието, с която на осн. чл. 36д, ал. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 2803/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208-223 Административнопроцесуалния кодекс. С решение №г., постановено от тричленен състав по адм. д. №г. на ВАС, V-то отделение, е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на заместник-министър председателя и министър на държавната политика при бедствия и аварии, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител/ЗДСл./, считано от 03.07.2006 г., е прекратено служебното правоотношение с К. К. К. от [населено място], заемала длъжносттаначалник сектор “Радиационна защита в отдел “Защита, Дирекция “Подготовка, защита и контрол” на Държавна агенция “Гражданска защита. Срещу решението е подадена касационна жалба от министерство на държавната политика при бедствия и аварии /МДПБА/, чрез процесуалният представител юрисконсулт П. Ц., като се иска отмяната му с подробно мотивирани доводи за неправилност. Твърди се в жалбата, че служебното правоотношение с К. за заеманата длъжност не е прекратено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.