Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 3211/2007 Производството е по чл. 33 и сл, във вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС /отм./. Образувано е по касационна жалба на министъра на правосъдието, против решение №г, постановено по адм. д. №г, от тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение. Излагат се доводи за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на постановеното решение, като се иска неговата отмяна и произнасяне по същество на спора. От ответната страна е постъпило становище в което се твърди, че жалбата е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, петчленен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение, Върховният административен съд, пето отделение е отменил Заповед №г, на министъра на Правосъдието, с която е наредено изключването на Т. Д. К. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1859/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от министъра на околната среда и водите и от [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Въховния административен съд, пето отделение, с което е отменено негово разрешение №г. за търсене и проучване на строителни материални, подземни богатства по чл. 2, т. 5 Закона за подземните богатства (З.) в площ “Р.”, разположена в землищата на [населено място] поле, [община], Софийска област, [населено място] и [населено място], район П., [община], област С., издадено на [фирма] [населено място], област Л.. В двете жалби се излагат съображения за недопустимост на съдебното решение поради просрочие на първоначалната жалба, алтернативно за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – Столична община, Район “П.” оспорва жалбите и моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1934/2007 Производството по делото е образувано по реда на чл. 34, ал. 1 ЗСВ, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 3 и чл. 145 и сл. АПК, по жалба на Ц. М. Й. от [населено място] срещу решение на Висшия съдебен съвет /В./ по протокол №г., по дисцилинарно дело /д. д./ №г. по описа на В.. Жалбоподалетя развива оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на административнопроизводствените правила, неправилно прилагане на материалния закон и несъответствие с целта на закона. Иска се решението на В. да се отмени с произтичащите от това последици. Ответникът В., чрез процесуалния си представител изрази становище за неоснователност на жалбата срещу посоченото решение и моли същата да се отхвърли изцяло. Представителят на Върховната административна прокуратура изрази становище за неоснователност на жалбата и предлага да бъде отхвърлена. Върховният административен съд, в настоящия петчленен състав, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 2519/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Министъра на културата срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, като са изложени доводи за неговата неправилност и незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба Л. Б. Гроздавона чрез своя пълномощник по делото адв. Р. Пашова изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, петчленен състав обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на Министъра на културата. С цитираната заповед е прекратено служебното правоотношение на Л. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 11609/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. К. В. от С. против решение от 20.10.2006 г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата му против писмо изх. №г. на министъра на околната среда и водите в частта, с която на основание чл. 4, ал. 7, т. 2 на Наредба №г. за реда за създаване и поддържане на публичен регистър на експертите, извършващи ЕО и О., и реда за кандидатстване на лицата за вписване в регистъра (Наредба №г.) вр. чл. 83, ал. 4 Закона за опазване на околната среда (ЗООС) му се отказва включване в регистъра като експерт по подземни природни богатства. Касаторът сочи, че са налице основания за отмяна на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 11772/2006 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) /отм./ във вр. с чл. 34, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на П. С. К. срещу т. І Б от решение на Висшия съдебен съвет (В.) по протокол №г., с което е отхвърлено предложението на административния ръководител на Районната прокуратура, [населено място], за назначаване на П. С. К. – следовател в Окръжната следствена служба [населено място], за прокурор в Районната прокуратура [населено място]. В жалбата са наведени доводи за неправилност на обжалвания административен акт, като постановен в нарушение на материалноправните норми на ЗСВ и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Моли отмяната му и връщане на преписката за ново произнасяне от Висшия съдебен съвет. Ответната страна – Висш съдебен съвет чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2550/2007 Производство по чл. 243, предложение второ във връзка с чл. 247 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на З. М. М. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение и оставеното с него в сила решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд. Искането е неоснователно. Проведеното Старозагорския окръжен съд съдебно производство е било по жалба на А. К. М. от [населено място] срещу заповед №г. на началника на ДНСК, [населено място], с която е разпоредено премахването на незаконен строеж – жилищна сграда на два етажа и таван. С решение №86 от 05.05.2006 г. по адм. дело №42/2006 г. Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата. За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че оспорената заповед е основана на влязъл в сила отказ на компетентните органи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 2523/2007 Производството пред Върховния административен съд, петчленен състав е на основание чл. 184, ал. 2, изр. 2 Закона за съдебната власт (ЗСВ), във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 3 Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на К. Д. Т.-Б. от [населено място], срещу решение на Висшия съдебен съвет (В.) по протокол №г. по дисциплинарно дело №г. по описа на В.. С оспореното решение Висшият съдебен съвет на основание чл. 181, ал. 2, във връзка с чл. 180, ал. 1 ЗСВ: ПРИЕМА, че К. Д. Т. – съдия в Софийски градски съд, с действията си е извършила системни и тежки нарушения на служебните задължения, съставляващи основания за налагането на дисциплинарно наказание, за което НАЛАГА на К. Д. Т. – съдия в Софийски градски съд дисциплинарно наказание “уволнение. В забележка е посочено, че решението с мотивите по дисциплинарно дело №г. е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 1667/2007 Производството е по чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд /отм./ във вр.пар. 4 ПЗР Административнопроцесуалния кодекс. А. Г. М. е подал молба за отмяна по чл. 41, ал. 1 ЗВАС /отм./ във вр. чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на решение №г. на тричленен състав на Върховния административен съд по адм. дело №г., с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. Ответниците по молбата за отмяна – кметът на [община] и М. Г. Д., Н. Н. Ч., Стойка Н. М., Н. Я. Ч., Д. Я. С., не са изразили становище по нея. Върховният административен съд, петчленен състав, прие за установено следното: С решение №г. за допълване на решение №ІІІ-260/2005 г. по адм. дело №527/2002 г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. М. Г. против заповед №РД-16-25/29.01.1991 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 3465/2007 Производството е по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК Образувано е по молба от Ц. Х. К. от [населено място] с искане за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, второ отделение. Молителят твърди, че са налице основанията на чл. 231, ал. 1, б. а, б, г и е от ГПК за отмяна на решението. Ответниците Н. К. Т., С. Ю. К. и А. Ю. Т. оспорват молбата и молят същата да се отхвърли. Ответникът – кметът на [община] не е изразил становище по молбата. Молбата е подадена в срока по чл. 232 ГПК и е допустима. Върховният административен съд, като взе предвид посочените от молителя основания за отмяна на влязлото в сила решение на тричленния състав на ВАС, обсъди представените писмени доказателства и доводите на страните, намира молбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.