Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Петчленен състав - II колегия

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7472/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Д. К. С. от [населено място], обл. П., против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, в частта, с която е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на министъра на младежта и спорта. Посочените касационни основания за отмяна се свеждат до нарушение на съдопроизводственото правило за преценка на всичките доказателства по делото и доводите на страните, и до неправилно прилагане на чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител. Ответникът Държавна агенция за младежта и спорта, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 4992/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Ж. И. Д. от [населено място] против Решение N`3697 от 06.04.2006 г., постановено по адм. дело N`8125/2005 г. по описа на ВАС, 3-членен състав, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу Заповед N`К-2315/22.07.2005 г. на Министъра на вътрешните работи. С обжалвания административен акт, на основание чл. 253, ал. 1, т. 8 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР-отм.), във връзка с чл. 239, ал. 1, т. 1 ППЗМВР е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и освобождаване от служба в МВР на Ж. И. Д. – старши полицейски командир към П. РПУ – Б. при Р. – Б.. Твърди се, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – отменителни основания по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ТАНЯ РАДКОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 7995/2006 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение молбата му срещу [фирма] за извършени нарушения по чл. 31, ал. 1 и чл. 34, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията. Счита решенето в обжалваната му част за противоречащо на материалния закон- отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б в ГПК. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба Комисията за защита на конкуренцията /К./ чрез своя представител намира жалбата за неоснователна. Заинтересованата страна [фирма] [населено място] счита касационната жалба за неоснователна. Представителят ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Таня Радкова

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 7488/2006 Производството е по чл. 41 – 43 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по молби на кмета на [община], област В. и на И. П. Х. от [населено място], [община], за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила решение №г., постановено от тричленен състав по адм. дело №г. на ВАС, VІ-то отделение, с което е оставено в сила решение на Варненския окръжен съд №г., постановено по адм. дело №година. Иска се отмяна на обжалваното решение. Ответникът – РУ „Социално осигуряване, [населено място] е депозирал писмени бележки. Чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на молбата на И. П. Х. и недопустимост на молбата на кмета на [община]. ВАС, петчленен състав, намира молбата на И. П. Х. за отмяна за процесуално допустима, като подадена от страна, участвала в производството по постановяване на обжалваното решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4820/2006 Производството е образувано по реда на чл. 23 вр. с чл. 5 ЗВАС. От Г. П. Б. в качеството си на председател на сдружение с нестопанска цел за общественополезна дейност “Съюз на застрахованите в България ” със седалище и адрес на управление [населено място],[жк]бл. 7 вх. А е обжалвал приетата с ПМС №г.№г./ Наредба за общите уславия, минималната застрахователна премия и реда за сключване на задължителната медицинска застраховка на чужденците, които прибивават краткосрочно в Република България или преминават транзитно при страната. Предлага да се отмени като незаконосъобразна. Ответникът Министрески съвет на Република България чрез процесуалния си представител изразява станоище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд намира жалбата за процесуално допустима. Тъй като нормативните актове регулират широк кръг от обществени отношения и нямат конкретни адресати, а неопределен кръг от субекти, всички физически и юридически лица могат да упражнят правото си на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7495/2006 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 23.05.2006 г. постановено по ад. д.№г. , Върховният административен съд, тричленен състав, пето отделение е отхвърлил жалбата на М. М. М. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на правосъдието. Срещу решението е подадена касационна жалба от М. М. М. с наведени оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответникът министър на правосъдито чрез процесулания си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на съдебния акт. Върховният административен съд, петчленен състав след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. За ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 7467/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на министъра на регионалното развитие и благоустройството срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд пето отделение, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото. Подадена е и частна жалба в частта за разноските в същото решение от адв. В. Б., като се иска отмяната му в тази част и да се присъдят действително направените разноски по делото. Ответникът по касационната жалба взема становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима и разгледана по същество е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, тричленният състав на пето отделение на Върховния административен съд е отменил заповед №г. на министъра на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7524/2006 Производството е по чл. 23, предл. второ във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Министъра на вътрешните работи срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, V-то отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Ответникът Г. Г. Г. от [населено място], чрез пълномощника си адвокат Г. Ч. – АК – [населено място], моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., тричленният състав на ВАС, V-то отделение, е отменил заповед №г. на Министъра на вътрешните работи за налагане на дисциплинарно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8280/2006 С решение от12.07.2006 г. по адм. д.№г. Върховният административен съд, V отделение е отменил заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Решението се обжалва с касационна жалба от министъра на вътрешните работи. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба Ю. Юзунов е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд, петчленене състав обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваната пред Върховния административен съд, V отделение заповед на министъра на вътрешните работи на Ю. Юзунов е било наложено дисциплинарно наказание уволнение и е бил освободен от служба на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 Закона за МВР/отм./, за извършено тежко нарушение на служебната дисциплина. На 09.04.2004 г., в нарушение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4926/2006 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, V-то отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност, необоснованост и допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила. Ответникът по касационната жалба Комисия за защита на конкуренцията чрез своя пълномощник по делото изразява становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касасицонната жалба. Касационнана жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, петчленен състав обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Българска пощенска банка АД [населено място] чрез нейния пълномощник срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form