Петчленен състав - II колегия

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 3272/2006 Производството е образувано по подадена молба за отмяна по реда на чл. 41 ЗВАС, вр. с чл. 231, ал. 1 бг ГПК от И. П. И. срещу решение №г. №г. на Хасковския окръжен съд, с което е оставено в сила първото. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. В молбата се поддържа, че е налице хипотезата на чл. 231, ал. 1 бг ГПК С първото от цитираните решения директора на РУСО – Х. е изменил личната пенсия за осигурителен стаж и възраст на молителя в месечен размер на 190.17 лв. С второто от цитираните решения, чиято отмяна се иска Хасковският окръжен съд е оставил в сила първото, приемайки го за законосъобразно. По реда на чл. 231, ал. 1 бг ГПК може да се иска отмяна когато между същите страни, за ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3504/2006 Производството е по чл. 231, ал. 1, б. е ГПК. С решение от 06.02.2006 г. по адм. дело №г. Върховният административен съд – VІ отделение, като е отменил решението от 11.10.2005 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, съгласно чл. 40, ал. 2 ЗВАС е постановил ново по същество, с което е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване -В. и потвърденото с него разпореждане №г. на началника на отдел “Осигурителни вноски и краткосрочно осигуряване и същевременно е върнал преписката на административния орган за ново разглеждане. РУ “Социално осигуряване -В., е подало молба до Върховния административен съд, с която иска да бъде отменено по реда на чл. 231, ал. 1, б. е ГПК решението на 3-членния състав на Върховния административен съд, защото делото е решено без районното управление да е имало възможност да се защити в касационното производство. Искането ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3516/2006 С решение от 06.02.2006 г. по адм. д.№г. Върховният административен съд,V отделение е отхвърлил жалбата на Г. М. С. срещу заповед №г. на министъра на вътрешните рабти. Решението се обжалва с касационна жалба Г. М. С.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила. Ответникът по касационната жалба я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, петчленен състав обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваната пред тричленния състав на Върховния административен съд заповед на министъра на вътрешните работи на жалбоподателя С. е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от служба за тежко нарушение на служебната дисциплина, несъвместимо с оставането на служба. Заповедта е издадена на основание чл. 253, ал. 1, ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 3257/2006 Производството пред петчленният състав на Върховен административен съд е по реда на чл. 41-43 ЗВАС. Образувано е по молба, подадена П. Х. Д. от [населено място] за отмяна по извънредния способ на решение №г. и на решение №г., и двете постановени от петчленен състав по адм. д. №г. на ВАС. С молбата са представени писмени доказателства – писмо изх. №г. на В. академия с приложено към нея заверено ксерокопие от стр.13-та и стр. 47-ма от Разписание на болестите и физическите недостатъци/РБФН/ от 1993 г. и параграф №гово искане. Твърди се, че тези писмени доказателства са новооткрити и са от съществено значение за делото, но не са били известни на страната при решаването му. Пространно е мотивирано значението им за първоначалният спор, разрешен с влязло в сила съдебно решение по адм. д. №3504/2000 г. на ВАС-трето отделение, потвърдено с решение на петчленен състав по ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3509/2006 Производството е по чл. 41 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Образувано е по молба на М. Е. М. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд – пето отделение. Иска се отмяна на цитирания съдебен акт, поради открити нови обстоятелства от съществено значение за делото. Ответникът Директор на Р. – [населено място] настоява молбата да бъде оставена без уважение. Молбата за отмяна е постъпила в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и процесуално е допустима. Разгледана по същество се явява неоснователна. Съгласно чл. 231, ал. 1, б. а ГПК заинтересуваната страна може да иска отмяна на влязло в сила решение, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2229/2006 Производството е по чл. 41 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. б. а и е ГПК. Образувано е по молба на К. А. А. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. по описа на Плевенския окръжен съд, Административно отделение. Иска се отмяна на цитирания съдебен акт, поради открити нови писмени доказателства, нови обстоятелства от съществено значение за делото и ненадлежно представляване. Ответникът РУ “Социално осигуряване – [населено място] настоява молбата да бъде оставена без разглеждане като процесуално недопустима. Пред вид представени доказателства от 2005 г. и от 2006 г. настоящият петчленен състав приема, че молбата за отмяна е постъпила в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и процесуално е допустима. Разгледана по същество се явява неоснователна. Съгласно чл. 231, ал. 1, б. а ГПК заинтересуваната страна може да иска отмяна на ...